Conforme pasan los años me convenzo cada vez más
profundamente de que la mayor aportación culinaria de mi tierra valenciana al
resto del mundo no es la paella, es el almuerzo. Que nadie se lleve a engaño,
no hay arroces como los de aquí y son muy pocos los lugares, más allá de
Vinaroz y Orihuela, donde casi cualquiera es capaz de cogerle el punto de
cocción al grano. Sin embargo, al igual que pasa con la tortilla de patatas, el
natural polémico de las redes sociales, la provocación y el afán de likes,
han suscitado innumerables debates, olvidando algo básico; que paella significa
sartén – por eso ningún valenciano llama paellera al recipiente – y que por
tanto cualquier arroz en sartén es una paella, pero que no cualquier paella es
paella valenciana.
La cuestión del almuerzo está mucho más trillada, porque no se come en casa, con lo que de partida ya evitamos que el mejor sea el de nuestra madre, la variedad de viandas tiende a infinito, con lo que siempre puedes contentar a los más raritos y raro es que si te has puesto al tajo bien pronto, de madrugada, no tengas algo de gusa a partir de las nueve o las diez de la mañana. Es en ese momento cuando vas a tu bar de costumbre o, como me ha pasado a mi hoy, buscas el lugar más atestado, porque esto funciona igual que los bares de carretera.
Algo tiene el agua cuando se llena de gente. Hoy andaba yo
por la Ciudad de la Justicia –compareciendo como testigo, no se me asusten– y
el bar más lleno lo estaba de curritos, como no, pero sobre todo de policías y
guardias civiles. Entré, pedí, –el almuerzo se pide en barra, para poder
observar detenidamente lo que te vas a meter entre pecho y espalda– me senté y
me percaté de que no llevaba la mascarilla. No me la puse, ya sentado para qué.
Me dio por pensar, mientras picaba cacaus y
olivas, en que nadie me había pedido el ‘pasaporte covid’. Nadie había arqueado
siquiera una ceja al verme entrar sin mascarilla. Me pregunté si esto debía a
lo granado y selecto de la concurrencia o simplemente a la cantidad de trabajo
que había en esos momentos en el local. La respuesta evidente y que sin duda se
ajusta a la realidad es la segunda, créanme, pero no deja de ser curioso que, en
un lugar tan concurrido por defensores de la ley con distinto uniforme, se
pueda uno saltar alguna norma, por más estúpida y liberticida que esta sea.
Entiendo que es porque estaban almorzando y, queda claro, que el almuerzo está
por encima de cualquier ley terrenal.
Al fin y al cabo, cumplir la ley es una cuestión de
motivaciones e incentivos. No cumplimos la ley porque sea ley, sino porque nos
interesa cumplirla o nos disuade el castigo. Si estás almorzando no te levantas
a sancionar a nadie, no cumpliendo tu deber, por muy feo y malencarado que este
sea. A las pruebas me remito.
Por desgracia, esta anécdota tiene su reverso tenebroso. Si
algún agente se hubiera levantado para multarme a mí o a los propietarios del
local, lo habría hecho en cumplimiento de su obligación y yo me hubiera tenido
que callar, so pena de incrementarse mi sanción y/o crear un problema a un
hostelero que en nada le iba la cosa, pero a la recíproca –el furgón de la
Policía Nacional estaba aparcado sobre la acera taponando un vado– la cosa
hubiera quedado en agua de borrajas.
Por cierto, a mí me parece estupendo que las leyes injustas
no se cumplan, empezando por aquellos que las tienen que hacer cumplir. Me
hubiera gustado que aquellas patadas en la puerta, a la postre declaradas inconstitucionales,
jamás hubieran tenido lugar. Todo lo que ha venido sucediendo debería haber
tenido consecuencias mucho más graves para aquellos que las perpetraron, para
los que las ordenaron y, sobre todo, para quienes las auspiciaron desde la
comodidad de los despachos. Dicho esto, cabría preguntarse hasta qué punto el
margen de maniobra que tienen los funcionarios, no solo los policías, para
poder interpretar algunas regulaciones concluye en una indeseable
discrecionalidad, porque como hemos visto desde hace unos meses, poco importa
lo que diga el Supremo. Cada Tribunal Superior de Justicia autonómico sigue su
propio dictado. Entiéndase propio como el que marca el presidente autonómico de
la región.
Si todo es tan arbitrario a pie de calle, a nadie pueden
sorprender los truculentos espectáculos que nos brindan desde cualquier parte
del mundo los ungidos desde las urnas para cuidar de nosotros. Lo ocurrido en
Australia con Djokovik es un ejemplo cristalino de como los gobernantes son
capaces de decir una cosa y la contraria con diferencia de horas. El hecho de
que el serbio incurriera en falsedad documental o no, por cierto, palidece ante
la existencia de Comités de Expertos fantasmas bajo cuya responsabilidad y
sabiduría se eliminan de raíz las más fundamentales libertades. Las leyes no
son iguales para todos. Boris Johnson o Yolanda Díaz estaban de fiesta mientras
el resto de los mortales no podían salir de casa. Los mismos que sancionan las
leyes son los primeros en saltárselas.
Ante estos hechos la idea de que el Poder Legislativo es
inútil y sobra se abre paso en mis pensamientos. ¿Para que necesitamos una
caterva de mamarrachos haciendo leyes si van a ser ellos los que las incumplan?
En España es absolutamente prescindible, puesto que lo que manda el Ejecutivo,
con las oportunas prebendas a aquellos que lo apoyan, es lo que dice el
Legislativo. Todo el tinglado carece absolutamente de sentido.
La evidencia de que existen ciudadanos de primera, segunda o
quinta no se escapa a nadie. Ni siquiera a los de primera, que no lo esconden
en su inabarcable desfachatez. Al contrario, se vende la ficción la que nos
advirtió ya Bastiat, pretendiendo el imposible de que todo el mundo viva a
expensas del Estado, todos volaremos en business y,
sorprendentemente, o no tanto, gran parte del pueblo compra esta mercancía
averiada y permite que siga habiendo ciudadanos de primera, que además imponen
coacción en sus vidas, en las de los ciudadanos que compran el coche que saben
que no funciona mientras esperan en ordenada cola el turno en que les toque
chupar dos o tres tristes gotas de leche subvencionada de la ubre vacía. Lo
malo es que la coacción también cae sobre los que no compramos la moto vieja, y
cada vez nos queda menos aire.
Lo más triste es que son estos contribuyentes pusilánimes
los que mantienen el statu quo, no los políticos ni los policías, que en
realidad son un porcentaje pequeño de la población, confirmando que no hay
mejor defensor de la esclavitud que el esclavo que sostiene que todo lo que
hace su amo es por su bien. Acríticos y fanáticos disculpan cualquier despiste,
por atroz que este sea, desde tomarse unas inocentes cañas a violar menores.
Sin pensamiento crítico no hay ética, ni estética.
No hay comentarios:
Publicar un comentario