DE MAQUIAVELO A NIETZSCHE
La huella del control
racional en filosofía política
Harvey Mansfield es un reputado filósofo político de EE.UU. De signo liberal-conservador, impartió Historia de la Filosofía
Política en Harvard.
En su libro The rise and fall of rational control (El auge y la caída del control racional), Mansfield analiza cinco siglos de filosofía política moderna, desde la ruptura que supuso Maquiavelo respecto al pensamiento griego y cristiano, mediante el llamado «control racional», hasta Nietzsche y el actual posmodernismo. Y aporta una reflexión sobre el liberalismo, sus raíces aristotélicas, su declive y la posibilidad de su renovación.
El libro abarca ocho pensadores: Maquiavelo, Hobbes, Locke, Rousseau, Kant, Hegel, Marx y Nietzsche. El autor sitúa el nacimiento de la filosofía política moderna en la obra de Nicolás Maquiavelo, el primero en afirmar que el objetivo de la política no es alcanzar ideales de justicia o virtud sino manipular los hechos concretos del mundo al servicio de determinados intereses.
De esta forma, el «control racional», libre del orden divino, es capaz de liberar a los seres humanos de la esclavitud y el conflicto.Lo que Maquiavelo entiende por virtuoso
Mansfield interpreta la comedia, La mandrágora, de Maquiavelo,
como una ilustración del proyecto de sustituir la moral bíblica por una nueva
concepción de la virtud basada en el beneficio. Y es que el florentino transforma
la virtud moral y política en «una virtù infinitamente
flexible que es cruel, audaz, despiadada e inhumana (o sus opuestos)», según lo
requieran los tiempos y las circunstancias. «El virtuoso príncipe maquiavélico,
el asesino César Borgia, no pertenece ni remotamente al mismo universo
espiritual del hombre magnánimo de Aristóteles».
Hobbes y Locke desarrollaron posteriormente la idea moderna de Maquiavelo, sentando las bases del liberalismo. Para Hobbes, Dios no tiene cabida en el estado de guerra, donde cada persona tiene derecho a preservar su vida como considere necesario. «¿Qué surge de este estado natural de guerra? La idea del contrato social: un nuevo tipo de gobierno basado en el consentimiento razonable».
Y John Locke añadió a la obra de Hobbes un llamamiento
al orgullo humano: la idea de que, más allá de las ganancias materiales, al ser
naturalmente iguales en nuestros derechos fundamentales, nos negamos a ser
gobernados sin nuestro consentimiento. Ese llamamiento inspiraría, por cierto,
a los firmantes de la Declaración de Independencia de Estados Unidos. Lo cual
requiere una arquitectura de instituciones, como las elaboradas
por Montesquieu —separación de poderes, representación, controles y
equilibrios, un poder judicial independiente—, que sustentan el sistema liberal
de gobierno.
La crítica de Rousseau al proyecto de sus predecesores propició su radicalización, apunta el autor: si no existía una naturaleza humana fija, correspondía al filósofo (a quien Nietzsche denominaría «médico de la cultura») guiar su desarrollo hacia una dirección más racional. Tal fue el empeño de Kant, Hegel y Marx. Inspirado por la crítica de Rousseau al egoísmo burgués.
Kant acertó a distinguir entre dos cosas muy
diferentes: la verdadera moralidad y la utilidad. Sostenía que el único acto
verdaderamente noble no estaba motivado por ningún beneficio o pasión
personal. Su defensa de la dignidad humana se debía a lo que consideraba
insuficiente en la moralidad «básica pero sólida» de sus predecesores
modernos. Sin embargo, «su concepción purista de la política —desprovista
de toda mentira y violencia— corría el riesgo de ceder el ámbito político
a los maquiavélicos que no compartían tan nobles escrúpulos».
La filosofía de la historia, que en Kant era un factor
secundario se convirtió en fundamental en Hegel , para quien
es inevitable el logro de un Estado verdaderamente «racional», donde se
garantizan los derechos de todos los hombres bajo el gobierno de una burocracia
ilustrada. Para Hegel, la historia avanza de forma inexorable hacia el Estado.
Marx: transformar el mundo
Marx revirtió la visión «dialéctica» de la historia de
Hegel al atribuir su progreso a causas materiales y al predecir su inevitable
culminación en una «sociedad comunista» donde la necesidad misma de gobierno
—junto con las clases económicas, la religión y la filosofía misma— habrá
desaparecido. Al declarar que el propósito de la filosofía no es comprender el
mundo sino transformarlo, «Marx ofreció un resumen perfecto del movimiento
moderno iniciado por Maquiavelo». El problema es que reducir la política a la
economía y propugnar semejante utopía solo podía culminar en la «rendición a la
fuerza y la violencia». Los movimientos ideológicos y regímenes que aplicaron
los preceptos de Marx «desataron una revolución mundial que mató y esclavizó a
cientos de millones de seres humanos»
También Nietzsche arremetió contra el liberalismo, haciéndose eco
de Rousseau, pero esta vez en nombre de la crueldad y no de la compasión.
Aunque su brillante retórica y sus agudas reflexiones, recogidas en Así
habló Zaratrusta, impresionan a Mansfield, no duda en calificarlo, no
sin mordacidad, de «inepto». Su sueño de una «vida radicalmente individualista»
y de una aristocracia espiritual «más allá del bien y del mal» no resulta más
convincente que la visión excesivamente «socializada» de la vida humana de
Marx, advierte el autor.
El honor antes que el beneficio
En lugar de identificar la libertad con «una huida de Dios y
la naturaleza» que, paradójicamente, condujo al hombre moderno a la «esclavitud
de las necesidades humanas», Mansfield propone en su libro recuperar la
ética aristotélica y la «libertad que emana de la naturaleza misma. No
está «abogando por un retorno a la premodernidad que, por otro lado,
sería imposible»; pero nos recuerda que «cuando el ejercicio de los derechos
apela al sentido del honor más que al beneficio, y por lo tanto a la virtud más
que a la mera supervivencia, el control racional se vuelve razonable».
De la lectura de este ensayo se desprende que el esfuerzo
por gobernar a los seres humanos razonablemente «exige
considerarlos no solo como objetos de manipulación en aras de un interés
ajeno, sino como seres independientes que buscan ser reconocidos como tales y
que están dispuestos a arriesgar su supervivencia y sus ganancias materiales
por orgullo de esa condición, como lo estuvieron los padres fundadores de
Estados Unidos». En ese sentido, el autor propone como modelo de «gobierno
liberal moderno» la Constitución de ese país y reivindica el sentido prístino y
más depurado del liberalismo, los ideales de «nobleza y sacrificio, además de
supervivencia», con La democracia en América de Tocqueville
y la Ética de Aristóteles, como referentes.
Este artículo sintetiza tres análisis que sobre el
libro El auge y la caída del control racional han publicado David Shaeffer La modernidad maquiavélica de Mansfield; Daniel
Mahoney Libertad más allá del control racional y Rachel MacKey Una clase magistral de Harvey Mansfield.
No hay comentarios:
Publicar un comentario