SCREEN NEW DEAL
La distopía de alta tecnología que
nos espera tras el coronavirus
En este revelador artículo para The Intercept, la periodista canadiense Naomi Klein analiza el
fichaje del ex Ceo de Google Eric Schmidt para encabezar una comisión para
«reimaginar la realidad post-Covid» en Nueva York donde, dice, comienza a
gestarse un futuro dominado por la asociación de los estados con los gigantes
tecnológicos: “Pero las ambiciones van mucho más allá de las fronteras de
cualquier estado o país”.
Klein define una Doctrina del Shock pandémico, a
la que llama el Nuevo Pacto o New Deal de las Pantallas (Screen New Deal).
Plantea el riesgo liso y llano de que esta política de las corporaciones
amenace destruir al sistema educativo y de salud. El rastreo de datos, el
comercio sin efectivo, la telesalud, la escuela virtual, y hasta los gimnasios
y las cárceles, parte de una propuesta “sin contacto y altamente rentable”.
La cuarentena como laboratorio en vivo, un «Black
Mirror», y la aceleración de esta distopía a partir del coronavirus: “Ahora, en
un contexto desgarrador de muerte masiva, se nos vende la dudosa promesa de que
estas tecnologías son la única forma posible de proteger nuestras vidas contra
una pandemia”. Cuáles son las dudas (de siempre) y cómo, bajo el pretexto de la
inteligencia artificial, las corporaciones vuelven a pelear por el poder de
controlar las vidas.
Durante la sesión informativa diaria sobre coronavirus del gobernador de
Nueva York Andrew Cuomo el miércoles, la sombría mueca que llenó nuestras
pantallas durante semanas fue reemplazada brevemente por algo parecido a una
sonrisa.
La inspiración para estas vibraciones inusualmente buenas fue un contacto
en video del ex CEO de Google Eric Schmidt, quien se unió a la reunión
informativa del gobernador para anunciar que encabezará una comisión para reimaginar la realidad post-Covid del Estado
de Nueva York, con énfasis en integrar permanentemente la tecnología en
todos los aspectos de la vida cívica.
«Las primeras prioridades de lo que estamos tratando de hacer», dijo
Schmidt, «se centran en telesalud, aprendizaje remoto y banda ancha…
Necesitamos buscar soluciones que se puedan presentar ahora y acelerar la
utilización de la tecnología para mejorar las cosas». Para que no haya dudas de
que los objetivos del ex CEO de Google eran puramente benevolentes, su fondo de
video presentaba un par de alas de ángel doradas enmarcadas.
Justo un día antes, Cuomo había anunciado una asociación similar con la
Fundación Bill y Melinda Gates para desarrollar «un sistema educativo más
inteligente». Al llamar a Gates un «visionario», Cuomo dijo que la pandemia ha
creado «un momento en la historia en el que podemos incorporar y avanzar en las
ideas [de Gates]… Todos estos
edificios, todas estas aulas físicas, ¿para qué, con toda la tecnología que se
tiene?» preguntó, aparentemente de modo retórico.
Ha tardado un tiempo en edificarse, pero está comenzando a surgir algo
parecido a una doctrina del shock pandémico. Llamémoslo «Screen New Deal» (el
New Deal de la pantalla). Con mucho más de alta tecnología que cualquier otra
cosa que hayamos visto en desastres anteriores, el futuro que se está forjando
a medida que los cuerpos aún acumulan las últimas semanas de aislamiento físico
no como una necesidad dolorosa para salvar vidas, sino como un laboratorio vivo para un futuro permanente y altamente
rentable sin contacto.
Anuja Sonalker, ceo de steer tech, una compañía con sede
en Maryland que vende tecnología para el auto estacionamiento de vehículos
(self parking), resumió recientemente el nuevo discurso que genera el virus.
«Hay una tendencia definida a la tecnología sin contacto con humanos», dijo.
«Los humanos son biopeligrosos, las máquinas no lo son».
Es un futuro en el que nuestros hogares nunca más serán espacios
exclusivamente personales, sino también, a través de la conectividad digital de
alta velocidad, nuestras escuelas, los consultorios médicos, nuestros gimnasios
y, si el estado lo determina, nuestras cárceles. Por supuesto, para muchos de
nosotros, esas mismas casas ya se estaban convirtiendo en nuestros lugares de
trabajo que nunca se apagan y en nuestros principales lugares de
entretenimiento antes de la pandemia, y el encarcelamiento de vigilancia «en la
comunidad» ya estaba en auge.
Pero en el futuro, bajo una construcción apresurada, todas estas tendencias
están preparadas para una aceleración de velocidad warp (forma de moverse más rápido que la velocidad de la luz).
Este es un futuro en el que, para los privilegiados, casi todo se entrega a
domicilio, ya sea virtualmente a través de la tecnología de transmisión y en la
nube, o físicamente a través de un vehículo sin conductor o un avión no
tripulado, y luego la pantalla «compartida» en una plataforma mediada. Es un
futuro que emplea muchos menos maestros, médicos y conductores. No acepta
efectivo ni tarjetas de crédito (bajo el pretexto del control de virus) y tiene
transporte público esquelético y mucho menos arte en vivo. Es un futuro que
afirma estar basado en la «inteligencia artificial», pero en realidad se
mantiene unido por decenas de millones de trabajadores anónimos escondidos en
almacenes, centros de datos, fábricas de moderación de contenidos, talleres
electrónicos, minas de litio, granjas industriales, plantas de procesamiento de
carne, y las cárceles, donde quedan sin protección contra la enfermedad y la
hiperexplotación.
Es un futuro en el que cada uno de nuestros movimientos, nuestras palabras,
nuestras relaciones pueden rastrearse y extraer datos mediante acuerdos sin
precedentes entre el gobierno y los gigantes tecnológicos.
Si todo esto suena familiar es porque, antes del Covid, este preciso futuro
impulsado por aplicaciones y lleno de conciertos nos fue vendido en nombre de
la conveniencia, la falta de fricción y la personalización. Pero muchos de
nosotros teníamos preocupaciones. Sobre la seguridad, la calidad y la inequidad
de la telesalud y las aulas en línea. Sobre autos sin conductor que derriban
peatones y aviones no tripulados que destrozan paquetes (y personas). Sobre el
rastreo de ubicación y el comercio sin efectivo que borra nuestra privacidad y
afianza la discriminación racial y de género. Sobre plataformas de redes
sociales sin escrúpulos que envenenan nuestra ecología de la información y la
salud mental de nuestros hijos. Sobre «ciudades inteligentes» llenas de
sensores que suplantan al gobierno local. Sobre los buenos trabajos que estas
tecnologías eliminaron. Sobre los malos trabajos que producían en masa.
Y, sobre todo, nos preocupaba la riqueza y el poder que amenazaban a la
democracia acumulados por un puñado de empresas tecnológicas que son maestros
de la abdicación, evitando toda responsabilidad por los restos que quedan en
los campos que ahora dominan, ya sean medios, minoristas o transporte.
Ese era el pasado antiguo conocido como «febrero». Hoy en día, una gran ola
de pánico arrastra a muchas de esas preocupaciones bien fundadas, y esta
distopía calentada está pasando por un cambio de marca de trabajo urgente.
Ahora, en un contexto desgarrador de muerte masiva, se nos vende la
dudosa promesa de que estas tecnologías son la única forma posible de proteger
nuestras vidas contra una pandemia, las claves indispensables para mantenernos
a salvo a nosotros mismos y a nuestros seres queridos.
Gracias a Cuomo y sus diversas asociaciones multimillonarias
(incluida una con Michael Bloomberg para pruebas y rastreo), el estado de Nueva
York se está posicionando como la brillante sala de exposición para este
sombrío futuro, pero las ambiciones van mucho más allá de las fronteras de
cualquier estado o país.
Y en el centro de todo está Eric Schmidt. Mucho antes de que los
estadounidenses entendieran la amenaza de Covid-19, Schmidt había estado en una
agresiva campaña de lobby, presiones y relaciones públicas impulsando
precisamente la visión de la sociedad del Black Mirror (Espejo Negro) que Cuomo
acaba de darle poder para construir. En el corazón de esta visión está la
perfecta integración del gobierno con un puñado de gigantes de Silicon Valley:
con escuelas públicas, hospitales, consultorios médicos, policías y militares,
todas las funciones principales se externalizan (a un alto costo) a empresas
privadas de tecnología.
Es una visión en la que Schmidt ha estado avanzando en sus funciones como
presidente de la Junta de Innovación de Defensa, que asesora al Departamento de
Defensa sobre el mayor uso de la inteligencia artificial en el ejército, y como
presidente de la poderosa Comisión de Seguridad Nacional sobre Inteligencia
Artificial, o NSCAI, que asesora al Congreso sobre «avances en inteligencia artificial,
desarrollos relacionados con el aprendizaje automático y tecnologías
asociadas», con el objetivo de abordar «las necesidades de seguridad nacional y
económica de los Estados Unidos, incluido el riesgo económico». Ambas juntas
están llenas de poderosos CEOS de Silicon Valley y altos ejecutivos de
compañías como Oracle, Amazon, Microsoft, Facebook y, por supuesto, los colegas
de Schmidt en Google.
Como presidente, Schmidt aún posee más
de 5.300 millones de dólares en acciones de Alphabet (la compañía matriz de
Google), así como grandes inversiones en otras empresas tecnológicas,
esencialmente ha estado llevando a cabo una reestructuración con sede en
Washington en nombre de Silicon Valley. El objetivo principal de las dos
cámaras empresarias es solicitar aumentos exponenciales en el gasto del
gobierno en investigación sobre inteligencia artificial y en infraestructura
que permita tecnologías como la 5G, inversiones que beneficiarían directamente
a las compañías en las que Schmidt y otros miembros de estos grupos tienen
amplias participaciones.
Primero en presentaciones a puertas cerradas para legisladores y más tarde
en artículos de opinión y entrevistas públicas, el argumento de Schmidt ha sido
que, dado que el gobierno chino está dispuesto a gastar dinero público
ilimitado para construir la infraestructura de vigilancia de alta tecnología,
mientras permite a las empresas tecnológicas chinas como Alibaba, Baidu y
Huawei obtener los beneficios de las aplicaciones comerciales, la posición
dominante de los EE.UU en la economía global está al borde del colapso.
El Centro de Información de Privacidad Electrónica recientemente obtuvo
acceso a través de una solicitud de la Ley de Libertad de Información a
una presentación realizada
por el NSCAI de Schmidt hace un año, en mayo de 2019. Sus diapositivas plantean
una serie de afirmaciones alarmistas sobre cómo la infraestructura reguladora
relativamente laxa de China y su apetito sin fondo por la vigilancia está
haciendo que se adelante a los EE.UU. en varios campos, incluyendo la
inteligencia artificial para diagnóstico médico, vehículos autónomos,
infraestructura digital, ciudades inteligentes, viajes compartidos y comercio
sin efectivo.
Las razones dadas para la ventaja competitiva de China son innumerables,
desde el gran volumen de consumidores que compran en línea; «La falta de
sistemas bancarios heredados en China», lo que le ha permitido saltar sobre
efectivo y tarjetas de crédito y desatar «un enorme mercado de comercio
electrónico y servicios digitales» utilizando «pagos digitales»; y una
grave escasez de médicos, lo que ha llevado al gobierno a trabajar
estrechamente con compañías tecnológicas como Tencent para usar la AI
(inteligencia artificial) como medicina «predictiva». Las diapositivas señalan
que en China, las compañías tecnológicas «tienen la autoridad de eliminar
rápidamente las barreras regulatorias, mientras que las iniciativas
estadounidenses se ven envueltas en el cumplimiento de HIPPA y la aprobación de
la FDA».
Sin embargo, más que ningún otro factor, el NSCAI señala la voluntad de
China de adoptar alianzas público-privadas en la vigilancia masiva y la
recopilación de datos como una razón para su ventaja competitiva. La
presentación promociona el «apoyo y participación explícita del gobierno de
China, por ejemplo, en el despliegue del reconocimiento facial». Sostiene
que «la vigilancia es uno de los ‘primeros y mejores clientes’ para Al» y,
además, que «la vigilancia masiva es una aplicación asesina para el aprendizaje
profundo».
Una diapositiva titulada «Conjuntos de datos estatales: vigilancia =
ciudades inteligentes» señala que China, junto con el principal competidor
chino de Google, Alibaba, están corriendo por delante.
Esto es notable porque la empresa matriz de Google, Alphabet, ha estado
impulsando precisamente esta visión a través de su división Sidewalk Labs,
eligiendo una gran parte de la costa de Toronto como su prototipo
de «ciudad inteligente». Pero el proyecto de Toronto se cerró
después de dos años de controversia incesante relacionada con las enormes
cantidades de datos personales que Alphabet recolectaría, la falta de
protecciones de privacidad y los beneficios cuestionables para la ciudad en
general.
Cinco meses después de esta presentación, en noviembre, el NSCAI emitió un
informe provisional al Congreso que suscitó la alarma sobre la necesidad de que
EE.UU actúe frente a la adaptación China de estas tecnologías
controvertidas. «Estamos en una competencia estratégica», afirma el informe ,
obtenido a través de FOIA por el Centro de Información Electrónica de
Privacidad. “La inteligencia artificial estará en el centro. El
futuro de nuestra seguridad y economía nacional está en juego ”.
A fines de febrero, Schmidt estaba llevando su campaña al público, tal vez
entendiendo que el aumento de presupuesto que su junta directiva estaba
pidiendo no podría aprobarse sin una mayor aceptación. En un artículo de
opinión del New York Times titulado “Silicon Valley podría
perder frente a China», Schmidt pidió «asociaciones sin precedentes entre el
gobierno y la industria» y, una vez más, haciendo sonar la alarma de peligro
amarilla:
AI (inteligencia artificial) abrirá nuevas fronteras en
todo, desde biotecnología hasta banca, y también es una prioridad del
departamento de defensa. … si las tendencias actuales continúan, se
espera que las inversiones generales de China en investigación y
desarrollo superen
a las de Estados Unidos dentro de 10 años, aproximadamente al mismo
tiempo que se proyecta
que su economía sea más
grande que la nuestra .
A menos que estas tendencias cambien, en la década de
2030 competiremos con un país que tiene una economía más grande, más
inversiones en investigación y desarrollo, mejor investigación, un mayor
despliegue de nuevas tecnologías y una infraestructura informática más
sólida. … en última instancia, los chinos están compitiendo para
convertirse en los principales innovadores del mundo, y Estados Unidos no está
jugando para ganar.
La única solución, para Schmidt, era un chorro de dinero público. Elogiando
a la Casa Blanca por solicitar una duplicación de la financiación de la
investigación en inteligencia artificial y ciencia de la información cuántica,
escribió: “Deberíamos planear duplicar la financiación en esos campos
nuevamente a medida que creamos capacidad institucional en laboratorios y
centros de investigación. … Al mismo tiempo, el Congreso debe cumplir con
la solicitud del presidente para obtener el nivel
más alto de financiamiento de I + D de defensa en más de 70 años , y
el Departamento de Defensa debe capitalizar ese aumento de recursos para
desarrollar capacidades innovadoras en inteligencia artificial, cuántica,
hipersónica y otras prioritarias áreas tecnológicas «.
Eso fue exactamente dos semanas antes de que el brote de coronavirus se
declarara una pandemia, y no se mencionó que el objetivo de esta vasta
expansión de alta tecnología era proteger la salud de los
estadounidenses. Solo que era necesario evitar ser superado por
China. Pero, por supuesto, eso pronto cambiaría.
En los dos meses transcurridos desde entonces, Schmidt ha sometido estas
demandas preexistentes para gastos públicos masivos en investigación e
infraestructura de alta tecnología, para una serie de «asociaciones
público-privadas» en inteligencia artificial y para el aflojamiento de
innumerables protecciones de privacidad y seguridad, a través de un ejercicio
agresivo de reposicionamiento discursivo. Ahora, todas estas medidas (y
más) se están vendiendo al público como nuestra única esperanza posible de
protegernos de un nuevo virus que nos acompañará en los próximos años.
Y las compañías tecnológicas con las que Schmidt tiene vínculos profundos,
y que pueblan las influyentes juntas asesoras que preside, se han reposicionado
como protectores benevolentes de la salud pública y generosos campeones de los
«héroes cotidianos» de los trabajos esenciales (muchos de los cuales perderían
sus empleos si estas compañías se salieran con la suya). Menos de dos
semanas después del cierre del estado de Nueva York, Schmidt escribió un artículo
de opinión para el Wall Street Journal que
estableció el nuevo tono y dejó en claro que Silicon Valley tiene toda la
intención de aprovechar la crisis para una transformación permanente.
Al igual que otros estadounidenses, los tecnólogos están
tratando de hacer su parte para apoyar primera línea de respuesta a la pandemia…
pero cada estadounidense debería preguntarse dónde queremos que esté la nación
cuando termine la pandemia de covid-19. ¿Cómo podrían las tecnologías
emergentes desplegadas en la crisis actual impulsarnos hacia un futuro
mejor? … empresas como Amazon saben cómo suministrar y distribuir de
manera eficiente. Tendrán que proporcionar servicios y asesoramiento a los
funcionarios del gobierno que carecen de los sistemas informáticos y de la
experiencia.
También deberíamos acelerar la tendencia hacia el
aprendizaje remoto, que se está probando hoy como nunca antes. On line, no
existe un requisito de proximidad, lo que permite a los estudiantes obtener
instrucción de los mejores maestros, sin importar en qué distrito escolar
residan …
La necesidad de una experimentación rápida a gran escala
también acelerará la revolución biotecnológica. … finalmente, el país está
atrasado hace tiempo en infraestructura digital real… si queremos
construir una economía futura y un sistema educativo basado en tele-todo,
necesitamos una población totalmente conectada y una infraestructura
ultrarrápida. El gobierno debe hacer una inversión masiva, tal vez como
parte de un paquete de estímulo, para convertir la infraestructura digital de
la nación en plataformas basadas en la nube y vincularlas con una red 5g.
De hecho, Schmidt ha sido implacable en la búsqueda de esta
visión. Dos semanas después de la aparición de ese artículo de
opinión, describió la
programación ad hoc de educación en el hogar que los maestros y las familias de
todo el país se vieron obligados a improvisar durante esta emergencia de salud
pública como «un experimento masivo en el aprendizaje remoto». El objetivo
de este experimento, dijo, era «tratar de descubrir: ¿cómo aprenden los niños
de forma remota? Y con esos datos deberíamos ser capaces de construir
mejores herramientas de aprendizaje a distancia que, cuando se combinan con el
maestro… ayudarán a los niños a aprender mejor ”Durante esta misma
videollamada, organizada por el Club Económico de Nueva York, Schmidt también
pidió más telesalud, más 5G, más comercio digital y el resto de la lista de
deseos preexistente. Todo en nombre de la lucha contra el virus.
Sin embargo, su comentario más revelador fue el siguiente: “El beneficio de
estas corporaciones, que amamos difamar, en términos de la capacidad de
comunicarse, la capacidad de lidiar con la salud, la capacidad de obtener
información, es profundo. Piensa en cómo sería tu vida en Estados Unidos
sin Amazon «. Agregó que la gente debería «estar un poco agradecida de que
estas compañías obtuvieron el capital, hicieron la inversión, construyeron las
herramientas que estamos usando ahora y realmente nos han ayudado».
Es un recordatorio sobre que, hasta hace muy poco, el rechazo público
contra estas corporaciones estaba creciendo. Los candidatos
presidenciales discutían abiertamente
la caída de la gran tecnología. Amazon se vio obligado a abandonar sus
planes para una sede en Nueva York debido a la feroz oposición local. El
proyecto Sidewalk Labs de Google estaba en una crisis perenne,
y los propios trabajadores de Google se negaban a
construir tecnología de vigilancia con aplicaciones militares.
En resumen, la democracia se estaba convirtiendo en el mayor obstáculo para
la visión que Schmidt estaba promoviendo, primero desde su posición en la cima
de Google y Alphabet y luego como presidente de dos poderosas juntas asesorando
al Congreso y al Departamento de Defensa. Como revelan los documentos de
NSCAI, este inconveniente ejercicio del poder por parte del público y los
trabajadores tecnológicos dentro de estas megaempresas, desde la perspectiva de
hombres como Schmidt y el CEO de Amazon, Jeff Bezos, desaceleró
enloquecedoramente la carrera armamentista de la inteligencia artificial,
manteniendo flotas de automóviles y camiones sin conductor potencialmente
mortales fuera de las carreteras, evitando que los registros de salud privados
se conviertan en un arma utilizada por los empleadores contra los trabajadores,
evitando que los espacios urbanos se cubran con software de reconocimiento
facial, y mucho más.
Ahora, en medio de la carnicería de esta pandemia en curso, y el miedo y la
incertidumbre sobre el futuro que ha traído, estas corporaciones ven claramente
su momento para barrer todo ese compromiso democrático. Para tener así el
mismo tipo de poder que sus competidores chinos, que ostentan el lujo de
funcionar sin verse obstaculizados por intrusiones de derechos laborales o
civiles.
Todo esto se está moviendo muy rápido. El gobierno australiano
ha contratado a
Amazon para almacenar los datos de su controvertida aplicación de seguimiento
de coronavirus. El gobierno canadiense ha contratado a
Amazon para entregar equipos médicos, generando preguntas sobre por qué omitió
el servicio postal público. Y en solo unos pocos días a principios de
mayo, Alphabet ha puesto en marcha una nueva iniciativa
de Sidewalk Labs para rehacer la infraestructura urbana con $ 400 millones en
capital semilla. Josh Marcuse, director ejecutivo de la Junta de
Innovación en Defensa que preside Schmidt, anunció que
dejaría ese trabajo para trabajar a tiempo completo en Google como jefe de
estrategia e innovación para el sector público mundial, lo que significa que
ayudará a Google a sacar provecho de algunas de las muchas oportunidades que él
y Schmidt han estado creando con su lobby.
Para ser claros, la tecnología es sin duda una parte clave de cómo debemos
proteger la salud pública en los próximos meses y años. La pregunta es:
¿estará la tecnología sujeta a las disciplinas de la democracia y la
supervisión pública, o se implementará en un frenesí de estado de excepción,
sin hacer preguntas críticas, dando forma a nuestras vidas en las próximas
décadas? Preguntas como, por ejemplo: si realmente estamos viendo cuán
crítica es la conectividad digital en tiempos de crisis, ¿deberían estas redes
y nuestros datos estar realmente en manos de jugadores privados como Google,
Amazon y Apple? Si los fondos públicos están pagando gran parte de eso,
¿el público no debería también poseerlo y controlarlo? Si Internet es
esencial para muchas cosas en nuestras vidas, como lo es claramente, ¿no
debería tratarse como una utilidad pública sin fines de lucro?
Y aunque no hay duda de que la capacidad de teleconferencia ha sido un
salvavidas en este período de bloqueo, hay serios debates sobre si nuestras
protecciones más duraderas son claramente más humanas. Tomemos la
educación. Schmidt tiene razón en que las aulas superpobladas presentan un
riesgo para la salud, al menos hasta que tengamos una vacuna. Entonces,
¿no se podría contratar el doble de maestros y reducir el tamaño de los cursos
a la mitad? ¿Qué tal asegurarse de que cada escuela tenga una enfermera?
Eso crearía empleos muy necesarios en una crisis de desempleo a nivel de
depresión y les daría mayor margen a todos en el ambiente educativo. Si
los edificios están demasiado llenos, ¿qué tal dividir el día en turnos y tener
más educación al aire libre, aprovechando la abundante investigación que
muestra que el tiempo en la naturaleza mejora la capacidad de los niños para
aprender?
Introducir ese tipo de cambios sería difícil, sin duda. Pero no son
tan arriesgados como renunciar a la tecnología probada y verdadera de humanos
entrenados que enseñan a los humanos más jóvenes cara a cara, en grupos donde
aprenden a socializar entre ellos.
Al enterarse de la nueva asociación del estado de Nueva York con la
Fundación Gates, Andy Pallotta, presidente de United Teachers del Estado de
Nueva York, reaccionó rápidamente:
“Si queremos reimaginar la educación, comencemos por abordar la necesidad de
trabajadores sociales, consejeros de salud mental , enfermeras escolares, cursos
de artes enriquecedores, cursos avanzados y clases más pequeñas en distritos
escolares de todo el estado «, dijo. Una coalición de grupos de padres
también señaló que
si realmente habían estado viviendo un «experimento de aprendizaje remoto»
(como lo expresó Schmidt), los resultados fueron profundamente preocupantes:
«Dado que las escuelas cerraron a mediados de marzo, la comprensión de las
profundas deficiencias de la instrucción basada en pantalla solo ha crecido «.
Además de los obvios sesgos de clase y raza contra los niños que carecen de
acceso a Internet y computadoras en el hogar (problema que las compañías
tecnológicas están ansiosas por cobrar, mediante grandes ventas tecnológicas),
hay grandes preguntas sobre si la enseñanza remota puede servir a muchos niños
con discapacidades, como lo exige la ley . Y
no existe una solución tecnológica para el problema de aprender en un entorno
hogareño superpoblado y / o abusivo.
El problema no es si las escuelas deben cambiar ante un virus altamente
contagioso para el cual no tenemos cura ni vacuna. Al igual que todas las
instituciones donde los humanos actúan en grupos, las escuelas
cambiarán. El problema, como siempre en estos momentos de conmoción
colectiva, es la ausencia de debate público sobre cómo deberían ser esos
cambios y a quién deberían beneficiar. ¿Empresas tecnológicas privadas o
estudiantes?
Las mismas preguntas deben hacerse sobre la salud. Evitar los
consultorios médicos y los hospitales durante una pandemia tiene sentido. Pero
la telesalud pierde en gran medida frente a la atención persona a persona. Por
lo tanto, debemos tener un debate basado en la evidencia sobre los pros y los
contras de gastar recursos públicos escasos en telesalud, en comparación con
enfermeras más capacitadas, equipadas con todo el equipo de protección
necesario, que pueden hacer visitas a domicilio para diagnosticar y tratar
pacientes en sus hogares. Y quizás lo más urgente es que necesitamos
lograr el equilibrio correcto entre las aplicaciones de seguimiento del virus,
que con las protecciones de privacidad adecuadas tienen un papel que
desempeñar, y los llamados a
un Cuerpo de Salud Comunitario que pondría a millones de estadounidenses a
trabajar no solo haciendo seguimiento de contactos sino asegurándose de que
todos tengan los recursos materiales y el apoyo que necesitan para estar en
cuarentena de manera segura.
En cada caso, enfrentamos decisiones reales y difíciles entre invertir en
humanos e invertir en tecnología. Porque la verdad brutal es que, tal como
están las cosas, es muy poco probable que hagamos ambas cosas. La negativa
a transferir los recursos necesarios a los estados y ciudades en sucesivos
rescates federales significa que la crisis de salud del coronavirus ahora se
está convirtiendo en una crisis de austeridad fabricada. Las escuelas
públicas, universidades, hospitales y tránsito se enfrentan a preguntas
existenciales sobre su futuro. Si las compañías tecnológicas ganan su
feroz campaña de presiones y lobby para el aprendizaje remoto, telesalud, 5G y
vehículos sin conductor, su Screen New Deal, simplemente no quedará dinero para
prioridades públicas urgentes, sin importar el Green New Deal (el Nuevo Pacto
Verde) que nuestro planeta necesita con urgencia.
Por el contrario: el precio de todos los brillantes dispositivos será el
despido masivo de maestros y el cierre de hospitales.
La tecnología nos proporciona herramientas poderosas, pero no todas las
soluciones son tecnológicas. Y el problema de externalizar decisiones
clave sobre cómo «reimaginar» nuestros estados y ciudades a hombres como Bill
Gates y Eric Schmidt es que se han pasado la vida demostrando la creencia de
que no hay problema que la tecnología no pueda solucionar.
Para ellos, y para muchos otros en Silicon Valley, la pandemia es una
oportunidad de oro para recibir no solo la gratitud, sino también la deferencia
y el poder que sienten que se les ha negado injustamente. Y Andrew Cuomo,
al poner al ex presidente de Google a cargo del cuerpo que dará forma a la
reapertura del estado, parece haberle dado algo cercano al reinado libre.
Por Naomi Klein para The
Intercept
Traducción de Lavaca.org
No hay comentarios:
Publicar un comentario