En una galaxia no muy lejana, solíamos luchar contra
enemigos reales. Los tangibles, con fusiles o cañones o arcos y flechas,
que disparaban cuando invadíamos sus tierras o defendíamos la nuestra de sus
agresiones. En el siglo XXI, muchas cosas han cambiado, la mayoría de
ellas, afortunadamente, para mejor, pero un cambio es, si no para peor, al
menos seriamente perturbador. Aparte del puñado de guerras
calientes que Estados Unidos ahora libra en todo el mundo, las guerras
que libran nuestras sociedades supuestamente ilustradas son contra enemigos
invisibles.
Hacemos la guerra contra la “pobreza”, un estado invisible de ser tal que nadie sabe realmente lo que significa, y cuya definición es una afrenta a los 800 millones aproximadamente realmente pobres en el mundo. Luego jugamos juegos estadísticos sofisticados para establecer que no importa qué tan bien estemos, una parte de la sociedad siempre cuenta como «pobre».
Hacemos la guerra contra el patriarcado, otra fuerza
invisible que se supone que domina nuestras vidas, desde el niño más pequeño
hasta el erudito más ilustrado. Incluso las sociedades más tolerantes,
igualitarias y abiertas en las que mujeres y hombres viven sus propias vidas
como mejor les parezca, en mayor medida que nunca en la historia de la humanidad,
se dice que están gobernadas por el poder invisible que otorga a los hombres
(en conjunto) algunos privilegios nunca definidos frente a las mujeres.
Le hacemos la guerra al dióxido de carbono, un gas invisible
que requiere equipo especializado para detectar y entrenamiento a nivel
universitario para evaluarlo de manera intrincada antes de que podamos
establecer solemnemente que una concentración atmosférica que aumenta
gradualmente es mala.
Hacemos la guerra contra la tiranía de la biología y los
cromosomas, degradando nuestros cuerpos tangibles con juegos de la mente y
afirmar totalmente convencido: Yo pertenezco a un tipo
diferente de cuerpo, y Dios no permita que cuestiones esa persuasión invisible
o que hagas algo que desvirtúe mi avance sin obstáculos hacia ella. Como
hombre, recién descubriendo mi feminidad imaginaria, puedo competir en deportes
femeninos, entrar en refugios y vestuarios para mujeres y vigilar el discurso o
las creencias de cualquiera que se atreva a decir «Eh, aguarda un minuto…».
Hacemos la guerra contra ser ofendidos, ya que los sentimientos
ahora rutinariamente triunfan sobre los hechos y lo que hasta hace
poco contaba como sentido
común. Los sentimientos, totalmente subjetivos e invisibles, son el
enemigo invisible perfecto, ya que pueden cambiar en un abrir y cerrar de ojos,
no pueden ser fácilmente observados por nadie y, sin embargo, llevan consigo el
último estigma. No lastimes los sentimientos de los demás, les decimos a
nuestros hijos; no ofendas, pero la ofensa la determina subjetivamente el
destinatario y, por lo tanto, la guerra no puede terminar.
Y con el maravilloso Covid-19, hemos agregado otro enemigo
invisible a las filas de objetivos permitidos: invisible, ya que no podemos
decir quién lo tiene y, por lo tanto, puede estar en cualquier lugar, en
cualquier momento, listo para atacar nuestras mentes infantilizadas y nuestros
cuerpos increíblemente indefensos.
La disposición del campo de batalla
Comenzando con el último de nuestros enemigos
invisibles, Tim
Stanley en The Telegraph escribe sobre la noción de
guerra perpetua de George Orwell en Mil novecientos
ochenta y cuatro como una forma de que los líderes mantengan a las
masas bajo control. Asegurarnos de que sigamos siendo pobres, asustados y
divididos: «La guerra es paz porque garantiza el control de la
élite». Stanley escribe sobre las intervenciones políticas de Gran Bretaña
para la pandemia, y la amenaza que se avecina de que las restricciones a los
británicos pobres, que ya han soportado demasiadas atrocidades gubernamentales
en los últimos quince meses, no se eliminen por temor a que una nueva ola de
coronavirus pudiera aparecer y paralizar el país (a pesar de una tasa de vacunación de más
del 60%, se podría agregar).
El coronavirus Covid-19 es invisible para el ojo humano y se
necesitan pruebas y equipos especializados para detectarlo (a menudo con un
retraso de tiempo), lo que significa que cualquier persona, en cualquier lugar,
podría ser una amenaza potencial para usted. La mitología que rodeaba la
pandemia hizo invisible no tanto al patógeno como a la amenaza de un daño
extremo e impredecible. Mantente alerta
y nervioso, siempre.
Stanley sostiene que mantener a un enemigo invisible
perpetuo alrededor de la gente es una herramienta útil para un gobierno
interesado en controlar las vidas de sus súbditos. «La enfermedad es salud»,
continúa Stanley, «porque automatiza la atención permanente». Si bien
caracteriza correctamente la cuestión limitada de Covid-19, no va lo
suficientemente lejos: su razonamiento se aplica a muchos más temas.
La pobreza es otro, un estado del ser que podemos
interpretar subjetivamente pero que nos cuesta describir objetivamente. La
Unión Europea define la pobreza como “el 60%
de la renta disponible equivalente a la mediana nacional”, capturando así
claramente la desigualdad de ingresos en lugar de las
privaciones. Sólo con diferencias de ingresos lo suficientemente estrechas
(es decir, los ingresos más bajos lo suficientemente cerca de la mediana) no
habría pobreza estadística. Si algunas personas realmente serían pobres es
otro asunto, y si otros sienten que lo son es la guerra que
ahora se libra.
Estados Unidos también se ha destacado en la lucha contra el
enemigo invisible que es la pobreza. Cuando Lyndon Johnson declaró la
“ Guerra contra la
pobreza” en 1964, la tasa oficial de pobreza ya había estado cayendo
durante años, y finalmente se estableció en un rango a largo plazo de entre
el 11
y el 15%. A pesar de billones de ayudas, asistencia para el empleo y
programas de bienestar, nada parecía haber hecho mella en este segmento
rezagado de la sociedad. En un análisis de políticas de Cato
con motivo del 50 aniversario de la guerra contra la pobreza, Michael
Tanner y Charles Hughes concluyeron que:
“En los últimos años,
hemos gastado más y más dinero en más y más programas, al tiempo que obtuvimos
pocas ganancias adicionales, si es que obtuvimos alguna. Más importante
aún, la Guerra contra la Pobreza no ha logrado que quienes viven en la pobreza
sean independientes ni ha aumentado la movilidad económica entre los pobres y
los niños”.
Calculado como ingresos por debajo de tres veces el costo de
una dieta mínima, casi por definición se garantiza que un segmento de la
población sea considerado pobre, pero aún no capta los gastos de atención
médica y vivienda que son de mayor preocupación. Y los programas
gubernamentales diseñados para ayudar a los pobres, como los cupones de
alimentos o el crédito fiscal por ingresos del trabajo, no cuentan para la
cifra de ingresos, lo que significa que la variable objetivo de la política es
completamente insensible a cualquier programa de alivio. Una gran receta
para políticas perpetuas, manteniendo siempre el espectro que se avecina y el
espejismo vivo.
El objetivo de hacer la guerra contra enemigos invisibles es
que la lucha nunca termina. No hay armisticio, no hay victoria
incondicional. No hay una visión general del campo de batalla ni una
evaluación sobre lo que está por venir. Entonces, la guerra sigue y sigue
y sigue, sin un final a la vista, y de hecho, nadie desea la rendición.
Por cada éxito que lograron los movimientos feministas del
siglo XX (sufragio, divorcio sin culpa, píldoras y aborto), una nueva generación
de activistas tomó la bandera de la manifestación y siguió avanzando con cada
vez más furor. No importa si hay una batalla digna por delante. Efectivamente,
actos de igualdad de remuneración, licencia parental y jardín de infantes
financiado con impuestos, pero la guerra aún no se ganó ni remotamente: ahora
debemos superar el siguiente obstáculo en nuestra batalla invisible contra el
patriarcado: demostraciones de sexualidad, convenciones de vestimenta
dimórfica, sutiles diferencias en el comportamiento en el lugar de trabajo,
diferencias de sexo en las opciones ocupacionales o equilibrio entre el trabajo
y la vida, imperceptibles para cualquiera que no sea un burócrata
estadísticamente equipado, agregando resultados sobre millones de personas.
¿Cómo entender todo esto?
La leyenda medieval de San
Jorge tiene algo que ver con nuestras guerras invisibles. La
historia cuenta que un dragón siniestro exigió tributo a la ciudad de
Silene. Al principio, solo ovejas; entonces el dragón (¿ella?) elevó
sus demandas a los sacrificios humanos que el pueblo eligió. Cuando se eligió a
la hija del rey, San Jorge se dispuso valiente y caballeramente a matar al
dragón, adoptando todas las virtudes cristianas y la moral de un gran cuento
cuando más tarde entregó las recompensas del rey a los necesitados de la
ciudad.
El teórico político australiano Kenneth Minogue describió
una vez lo que le sucedió a nuestro amado héroe después de que se hizo su gran
hazaña. Se sintió desanimado y ansioso, buscando
más dragones para matar:
“Necesitaba sus
dragones. Solo podía vivir luchando por las causas: el pueblo, los pobres,
los explotados, los oprimidos colonialmente, los desfavorecidos y los
subdesarrollados. Como un guerrero anciano, se quedó sin aliento en su
búsqueda de dragones cada vez más pequeños».
Hace unos años, Douglass Murray resucitó este síndrome
de «San
Jorge jubilado» en La Masa enfurecida. En la prolongación
del ‘síndrome’, George regresa de su gloriosa batalla pero se inquieta y
persigue lo mejor de su pasado reciente. Sin estar seguro de si queda algo por
matar, se aventura a matar pequeños dragones, luego cualquier cosa que se
parezca remotamente a un dragón antes de que un día termine balanceándose
brutalmente en el aire. Las batallas verdaderamente heroicas fueron
reemplazadas gradualmente por invenciones de su imaginación, un guerrero una
vez noble ahora sin un propósito, sin una batalla gloriosa que librar.
Ahí es donde están nuestras sociedades ahora, estancadas
para siempre luchando contra enemigos invisibles. Covid-19, o sus muchas
ramificaciones, son solo los últimos enemigos de la fiesta.
***Joakim Book, Economista.
No hay comentarios:
Publicar un comentario