¡ALERTA: BUSCAN DEL PILLAJE PERFECTO PARA ECHAR MANO A LOS DEPÓSITOS BANCARIOS!
Josep Manuel Novoa Novoa. Editor web Ataque al poder.
Entonces, nos
están explicando una milonga de mucho cuidado. Si se quiere llegar al fondo de la cuestión, o cuando menos
tener una perspectiva general se necesita tiempo y dedicación, así y todo, no
hay garantía de que esta inversión de sus réditos. Me explico, cuando en el mes
de marzo publiqué en el blog ¡Atención al pillaje: Una tajada del dinero en el
banco “volará”! … Sigue leyendo → estaba en condiciones de afirmar que los políticos que toman
las decisiones sobre el dinero parecen arrepentirse de la decisión tomada en
2009, en plena incertidumbre bancaria, al garantizar los depósitos hasta 100.000
euros. Para profundizar sobre esta cuestión me he tenido que empapar de un
mamotreto de 183 páginas con el título: DIRECTIVA DEL
PARLAMENTO EUROPEO Y DEL CONSEJO por la que se establece una
propuesta para el rescate y la resolución de entidades de crédito y empresas de
inversión, que te deja la
cabeza como un bombo y te sale humo por las orejas. Dejo su enlace por si hay
alguien interesado en un recalentamiento cerebral. http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=COM:2012:0280:FIN:ES:PDF
El documento tiene
fecha de 2010, un año después de la decisión tomada de garantizar los depósitos
bancarios hasta los 100.000 euros, te va llevando de un artículo a otro que
dice lo contrario de lo antes dicho por lo que tengo que confesar que no he
sido capaz de discernir cual es el propósito de tan extensa literatura que no
sea el de confundir. No obstante, me han quedado suficientemente claro y diáfano de que va haber un
segundo rescate bancario fotocopia del anterior; todos los bancos son
sistémicos, es decir que por muy arruinado que esté el banco se le rescatará, no importa si es demasiado grande o demasiado pequeño, el
rescate lo tiene asegurado. El cambio significativo sobre la receta aplicada,
con las entidades ahora rescatadas, el documento trata de “minimizar la
exposición al contribuyente” (artículo 4.4.3) Conclusión: si se van a rescatar a
todos los bancos con dificultades ninguno entrará en quiebra y si el “agujero”
no se va a cubrir con fondos públicos, entonces blanco y en botella: los
depósitos de los clientes se degradan al reconvertirlos en acreedores. En alguna parte se debe de esconder el truco para esquivar
la Directiva del Parlamento Europeo que garantiza los depósitos bancarios (en
España alcanzan la cifra de 1,4 billones de euros). Se niega la mayor: ningún
banco entrará en quiebra a pesar de que sus fondos propios ya no existan
fulminados por las pérdidas. Al no existir declaración de insolvencia no se extiende la declaración
administrativa de impago de depósitos, por decirlo de otra manera, muerto el
perro muerta la rabia. ¿No es lo que ha pasado en Bankia?. Sin este
certificado todo lo que sigue es arbitrario y no a lugar a la aplicación de la
Directiva europea. Es entonces, cuando los ahorradores se pueden convertir en
acreedores
Lo lógico,
lo natural, lo legislado corresponde a que los acreedores de los bancos sean
aquellos bancos o fondos que han invertido en cédulas hipotecarias que las
entidades financieras españolas colocaron al por mayor con los bancos alemanes
y franceses y que de ninguna manera están dispuestos a reconocer su mala
inversión que los fulmina y responsabiliza a la cúpula de los errores
cometidos. Es mucho mejor que los lobbys prometan el oro y el moro a los
legisladores europeos con tal de salir bien parados y se responsabilice a los
insensatos hipotecados, a los avariciosos y ávidos tomadores de preferentes y
ahora a los ahorradores en vista que se avecina un segundo rescate bancario. Spain is diferent por la dificultad de
aplicar una cura que no se lleve por delante al propio euro por el volumen del
endeudamiento bancario. En 2009, los que tomaron las decisiones no esperaban,
ni en la peor pesadilla, que la situación de los bancos españoles ocultaba
tanta mentira en sus balances contables. Ahora, no les queda más remedio que
aparentar una uniformidad de criterio pero sotto voce se aplica otra disfrazada. ¿Qué es lo que mantiene a la UE
atrapada respecto a España? Pues, la Directiva 94/19/CE y la modificación del
artículo 7ª que derivó en la Directiva 2009/14/CE donde explícitamente se dice “los Estados miembros garantizarán que la cobertura
de los depósitos agregados de cada depositante se fije en 100.000 EUR para el
caso de que los depósitos no estén disponibles” que los ata de pies
y manos.
Si nos paramos un
poco a pensar nos daríamos cuenta que toda esta literatura casi incomprensible
de la UE y de las múltiples reuniones al más alto nivel que se eternizan por
horas hasta la madrugada no puede estar relacionada por la prelación que se
debe de seguir en caso de la quiebra de un banco de la que hay abundantes
disposiciones legales en la justicia ordinaria, todo, hasta el más mínimo
detalle, está previsto en la legislación concursal. Entonces se trata de otra
cosa más trascendente: como deshacerse de la Directiva 2009/14/CE que
garantiza los depósitos hasta el límite de los 100.000 euros. De eso se trata,
por lo que he podido deducir ahora se encuentran en la dicotomía de estas dos
alternativas que cargan con las pérdidas bancarias a) 1º los accionistas que
soportan el capital, 2º la deuda junior, es decir, las preferentes, y 3º la
deuda senior: los bonos a la que se añaden por el mismo rasero los depósitos de los
clientes. La otra alternativa,
la b), no deja de ser muy diferente, 1º los accionistas, 2º las preferentes, 3º
los bonos, y 4º los depósitos de los clientes. Todos los caminos llevan a Roma. Los
depósitos de los clientes formaran parte del aquelarre del segundo rescate a la
banca. Hay 208.206 millones
de euros en préstamos refinanciados de los que tan solo constan como
provisionados entre 20 y 30.000 millones, el resto esta en el aire y la
morosidad oficial ya tiene dos dígitos.
Los hermanos Marx en
el Oeste
Una secuencia de la
película Los hermanos Marx van al Oeste se ha hecho tan famosa, como la escena
del camarote, al pedir, Groucho a grito pelado, a sus hermanos, ¡Más madera!
para alimentar la caldera de un tren que conducen, a toda maquina, utilizando
como combustible la madera de los propios vagones. Esta misma escena ha
ocurrido delante de nuestros ojos sin apercibirnos que el sistema se ha
consumido a si mismo mientras pretende llegar a su destino. La emisión de
dinero, al estilo ¡Más madera! vinculada exclusivamente a deuda ha agotado la
madera de los vagones del tren. Los deudores son
incapaces de asumir más deuda ya que no la pueden pagar. Los particulares están
al tope de su endeudamiento ya que han estirado más el brazo que la manga y lo
mismo ocurre con las empresas, pequeñas, medianas o grandes, los bancos de
todas dimensiones e incluso el propio Estado ronda la insolvencia. Este es el quid de
la cuestión: se ha consumido la madera. Si dejamos de crecer no podremos pagar
las deudas. Y si no pagamos las deudas el sistema financiero se viene abajo.
Voy a puntualizar lo dicho de otra forma: la deuda va acompañada del interés,
que dependiendo del tipo que se aplica incrementa sustancialmente el importe de
su devolución, por lo que es necesario poner más dinero en circulación para
cubrir el arrendamiento de pedir dinero prestado. Si tú no pagas un crédito no
pasa nada ya que es una gota en el océano, lo equivalente a la ley de los
grandes números que los bancos provisionan para cubrir la morosidad. Otra cosa muy distinta es cuando
la deuda se convierte en plaga y supera todas las previsiones previstas y
afecta a la estabilidad de los bancos que a la vez se han financiado con otros
bancos o con fondos de inversión que a la vez están endeudados con otras
fuentes de financiación. Es entonces cuando el problema de impago se hace
sistémico. Recuerda a las fichas del dominó que al caer la primera caen todas
las otras por el impacto que reciben de la anterior.
Es, ni más ni menos,
lo que está pasando con el euro, si cae Grecia los bancos alemanes y franceses
se les ocasiona un golpe que los desestabiliza, los mismo pasa con la deuda
portuguesa, irlandesa, belga y para no decir italiana y española, que en el
caso de producirse un impago hunde a los bancos de toda Europa. Estos son los efectos secundarios
de la enfermedad del capitalismo, ya no se puede seguir emitiendo dinero para
pagar deudas a través de más deudas y hay que recurrir, forzosamente, al dinero
que ya esta en circulación. La pega, que si que
la tiene, es que ese dinero que ya esta en circulación tiene dueño y
confiadamente lo tiene depositado en los bancos. Hemos llegado al final de la
calle. Las circunstancias no animan y los tiempos se han vuelto convulsos prueba de ello es el estado
catatónico en que se encuentra la banca española considerada como “banca sana”.
Si uno se molesta a echar un simple vistazo y establecer un ratio elemental
sobre su valor en libros de su capital más las reservas y todo aquello que
determina los fondos propios y se confronta, en una prueba de fuego, con la
aceptación del valor que los inversores les dan en Bolsa existe una
discrepancia de mucho cuidado. En el cuadro adjunto esta anotada la cotización
de la “banca sana” del pasado día 25 que multiplicado por el número de acciones
en circulación de cada entidad nos proporciona su capitalización bursátil (lo
que el mercado dice que vale) y lo contrastamos con el valor en libros, es
decir el valor contable (lo que el banco dice que vale) nos encontramos con una disparidad de valor que se
sitúa por debajo de uno (un ratio de 1 equipararía ambos valores, el contable y
el bursátil). No repito los
números ya que creo que se puedan extraer del citado cuadro adjunto.
Tan solo una
apreciación con tal que sirva de ejemplo: CaixaBank cotizó, ese día, a 2,34
euros la acción que multiplicado por 4.644 (x millón) acciones emitidas resulta
una capitalización bursátil de 10.899 millones de euros, su valor
en libros es de 23.275 millones. El diferencial se eleva a 12.376 millones de
euros con un ratio de 0,46. La acción ha perdido más del 50% de su valor
contable y el auditor Deloitte, el mismo de Bankia para mayor coincidencia,
tendrá que recordar a los administradores de Caixabank que están en quiebra
técnica según la legislación vigente, y que tienen que reponer los
fondos propios que se han ido al cielo, más aún cuando se trata de un banco con
depósitos. La ley obliga a los administradores de una sociedad que ha perdido el
50% de su valor contable a una ampliación de capital en el plazo máximo de seis
meses o en su defecto a declararse en quiebra. La ley esta bien hecha ya que
trata de proteger a los proveedores que continúan suministrando a crédito
desconocedores de la realidad en la que se encuentra la sociedad. Caixabank
lleva más de un año bordeando este valor bursátil, en mayo del pasado año el
diferencial entre la capitalización bursátil y el valor en libros era de 12.152
millones de euros. Por otra parte, la capitalización bursátil que persiste en
el tiempo es un valor comúnmente aceptado por los auditores para pronunciarse
sobre el valor de una sociedad mercantil. Ver: CaixaBank va por el mismo camino de Bankia… Sigue leyendo → Lo mismo ocurre con el Banco Sabadell con un ratio de 0,41
al igual que el Banco Popular. Quien se acerca peligrosamente a esta línea de flotación es el Banco
Santander con un ratio de 0,64 a pesar que la
propaganda del banco sitúa a la entidad de Botín cerca de las nubes y al amparo
del dios del dinero que reclama ¡Más madera!. Conclusión: El dinero en el banco peligra o que cada uno lo interprete
a su manera, el dinero no es mío.
No hay comentarios:
Publicar un comentario