LA TECNOLOGÍA SE APODERA DE LA EDUCACIÓN
 |
| "Ya no pueden jugar" |
Una medida se implementó en 2025 para prohibir los teléfonos
móviles en las escuelas de Estados Unidos y de todo el mundo. Otra se está
implementando ahora, en 2026, para elevar la edad mínima para usar redes
sociales a 16 años en todo el mundo.
Y mi predicción es que habrá una normativa sobre tecnología
educativa en 2027, en particular sobre las "políticas de
dispositivos", que consisten en colocar ordenadores portátiles y tabletas
en el escritorio de cada estudiante.
A medida que se retiran los teléfonos de las escuelas, los problemas de la tecnología educativa se han vuelto más evidentes. Docentes y padres sienten que algo no funciona bien y comienzan a percibir que otros comparten esa opinión.
En un ejemplo notable del cambio que se está gestando, la junta escolar de Los Ángeles votó por unanimidad a favor de eliminar las computadoras desde preescolar hasta primer grado, influenciada por la iniciativa de un grupo de base de padres y maestros llamado Escuelas más allá de las pantallas.Un movimiento nacional está creciendo en Estados Unidos, y también a nivel
internacional. Suecia, por ejemplo, un país que anteriormente había apostado
por la tecnología en las aulas desde preescolar, decidió reducir el uso de dispositivos digitales en las
escuelas y volver a priorizar los libros, los bolígrafos y el papel.
Una de las defensoras más convincentes que visibiliza los problemas de la tecnología educativa es Sophie Winkleman. Actriz y defensora de los derechos de la infancia, lleva alertando sobre este tema en el Reino Unido desde 2023. Junto con Hugh Grant y Close Screens Open Minds, colaboran para sensibilizar a la población.
En After Babel, publicamos una de sus conferencias públicas más impactantes sobre
este tema en 2025. Ahora regresa con un discurso aún más importante,
pronunciado en la conferencia de la Alianza para la Ciudadanía Responsable en
Londres. Basándose en nuevas investigaciones y metáforas
elocuentes, aboga por una revisión radical y fundamentada en la evidencia del
papel de la tecnología en la educación.
Espero que vean su discurso a continuación.
Si prefieren leer el texto, encontrarán la transcripción después del video.
Gracias, Sophie, por escribir esta hermosa charla y compartirla con nuestros
lectores de After Babel. - Jon
Haidt
Sophie Winkleman [ARC 2026] - https://www.youtube.com/watch?v=yFp5-i5fzyQ
Hace unos meses, conocí a Justine, la directora de una
escuela primaria en Hertfordshire. Una tarde soleada, Justine canceló las
clases, abrió las puertas traseras y les dijo a los niños: «Vayan a jugar». La
miraron confundidos y se dirigieron al césped que hay fuera de la escuela. Ella
los observó allí, algo incómodos, durante unos minutos hasta que pidieron
volver a entrar.
Llegó a comprender que estos niños no tenían la capacidad de
"ir a jugar"; no podían crear su propia diversión, su propio
entretenimiento, tan acostumbrados estaban a recibir entretenimiento a través
de sus dispositivos.
Cuando hablamos de niños, redes sociales, teléfonos
inteligentes e iPads, solemos centrar la conversación en el tema del contenido
dañino. Pero los alumnos de Justine no sufrieron traumas por dicho contenido;
simplemente estaban aturdidos, con la mirada perdida y pasivos, con sus jóvenes
mentes desactivadas por una estimulación constante y de bajo nivel.
Justine eliminó la hora del cuento con pantallas del horario
escolar y animó a los padres a dejar que sus hijos leyeran o simplemente se
aburrieran en casa. El aburrimiento no cuesta nada y es un catalizador
fundamental para la imaginación.
Unos meses después, me cuenta Justine, los niños no paran de
salir corriendo al patio durante el recreo, y su imaginación y sociabilidad
florecen maravillosamente.
Profesores como Justine, junto con padres, médicos, académicos
y neurocientíficos de todo el mundo, se sienten desconcertados al constatar que
las mismas máquinas que destruyen la imaginación, la capacidad de concentración
y la habilidad para pensar de los niños en casa, son ahora los principales
canales de su educación en la escuela.
En las escuelas de todo el mundo se están distribuyendo
dispositivos con acceso a internet con el pretexto de ofrecer una educación
preparada para el futuro. Un millón de niños en Gran Bretaña pasan casi todas
las clases frente a una pantalla. Bienvenidos al mundo de la tecnología
educativa.
Muchos padres, que ven el daño que el aprendizaje a través de pantallas les está causando a sus hijos, no se dejan convencer por este discurso de ventas. Se escriben entre sí en las florecientes comunidades en línea: ¿Dónde están los libros? ¿Por qué la educación de mi hijo se ha reducido a una serie de enlaces, juegos y videos? ¿Por qué mi hijo accede a contenido obsceno en su iPad escolar?
Los filtros de la escuela no funcionan.
¿Adónde van los datos privados de mi hijo? ¿Por qué mi hijo está conectado a
internet para hacer la tarea todas las noches? Le duele la cabeza, está
irritable, se distrae constantemente, se acuesta más tarde y ahora tiene
miopía. ¡Yo no me inscribí en esto!
Muchos de estos padres están trasladando su ira online a la
acción en el mundo real.
La alianza estadounidense Schools Beyond Screens convenció
recientemente al Distrito Escolar de Los Ángeles para que aprobara la reducción
más drástica del tiempo frente a las pantallas de cualquier sistema público de
educación primaria y secundaria en los EE. UU. Anya Meksin, la subdirectora,
afirma: "Las habilidades cognitivas están disminuyendo, la capacidad de
atención está disminuyendo, las habilidades de funcionamiento ejecutivo están
disminuyendo".
El cerebro humano no
funciona bien aprendiendo a través de pantallas.
Todas las investigaciones dicen una cosa; ¿por qué las
escuelas hacen otra?
En Utah, Delaware y Nueva York se están produciendo
reacciones similares. En Madrid también se han dado movilizaciones masivas,
donde los menores de 12 años ya no utilizan dispositivos electrónicos para
aprender.
John McGee, director de educación de Glasgow, canceló
recientemente un contrato millonario con una aplicación de matemáticas para escuelas,
afirmando: «Se puede hacer el trabajo en papel igual de bien que en la
aplicación, y lo único que se consigue es alejar al profesor del alumno. Esa no
es la forma de enseñar».
Dinamarca y Suecia están invirtiendo cientos de millones en
la reintroducción de los libros de texto. Estos países y ciudades son los
primeros en alejarse de un cardumen desorientado.
Los datos de los últimos quince años muestran que, tan
pronto como los dispositivos electrónicos llegaron a las aulas, las
calificaciones comenzaron a desplomarse en todo el mundo.
Por supuesto, fue entonces cuando las redes sociales
irrumpieron en la vida de los niños, pero las redes sociales, los teléfonos
inteligentes y la tecnología educativa son todas partes iguales. Las
características de diseño de las redes sociales consideradas lo suficientemente
dañinas como para restringir su uso en niños —las rachas, las recompensas
diarias, las notificaciones constantes— son las mismas que se encuentran en las
aplicaciones de tecnología educativa.
Se trata de tácticas propias de las máquinas tragamonedas:
la misma recompensa impredecible que mantiene a un adulto navegando por la web,
ahora integrada en aplicaciones de matemáticas, idiomas e incluso lectura.
¿Una "aplicación de lectura"? ¿Existe alguna frase
más contradictoria?
Will Ellis, de Reclaim Childhood, afirma: «Estas
características no aparecen en los productos educativos porque mejoren el
aprendizaje, sino porque mejoran la participación, y la participación es
lo que exige el modelo de negocio».
Las funciones que
distraen no son, ni mucho menos, el único inconveniente.
La información leída en un libro se graba en el cerebro con
mayor profundidad que la misma información leída en una pantalla. Somos seres
físicos, por lo que debemos aprender físicamente.
Leer un libro —la textura del papel, el diseño de la
portada, la tipografía, el olor de las páginas, la ubicación espacial de una
frase— contribuye a una experiencia de aprendizaje integral. Leer en una
pantalla es inmaterial y carece de dimensión espacial. Lo que lees ahora está
exactamente en el mismo lugar que lo que leías hace cinco minutos, hace treinta
minutos, ayer. Es plano, no tiene impacto, la información no se retiene.
El neurocientífico Dr. Jared Cooney Horvath explica cómo,
después de aprender algo, el cerebro necesita un periodo de descanso, similar a
un proceso digestivo. El aprendizaje tranquilo basado en libros proporciona
este descanso de forma natural, pero no existe tal descanso con el aprendizaje
basado en pantallas, simplemente porque estas son estimulantes por sí mismas.
La neurocientífica Audrey van der Meer ha dedicado los
últimos veinte años a estudiar las diferencias neurológicas entre la escritura
a mano y la mecanografía. Sus meticulosos escáneres muestran que toda la red cerebral
se activa intensamente al escribir a mano y se oscurece por completo al
teclear. El proceso físico de escribir a mano parece superar con creces la
facilidad de teclear en todos los aspectos cognitivos.
Escribir a mano también es más lento que teclear, lo que
significa que el estudiante tiene que organizar y priorizar lo que lee o
escucha, un proceso que se vuelve innecesario con la mecanografía táctil.
También es algo personal. La letra de un niño lo conecta con
el tema sobre el que escribe, mientras que una tipografía estéril neutraliza
esa relación incluso antes de que comience.
Lo mismo ocurre con la letra del profesor en un trabajo
entregado. Recibir retroalimentación personalizada, no generada
automáticamente, es fundamental para mantener la motivación.
La escritura a mano
debe volver a ocupar un lugar central en el aula.
No solo las humanidades se dominan mejor en papel. El
legendario profesor de matemáticas Bill Hinkley ha investigado cómo la
resolución de problemas matemáticos en papel profundiza la comprensión y la
confianza en las matemáticas.
El investigador educativo John Jerrim llevó a cabo un
extenso experimento en el que tres mil estudiantes realizaron las pruebas PISA
de matemáticas, ciencias y lectura. La mitad de los estudiantes realizó todas
las pruebas en papel, mientras que la otra mitad lo hizo en ordenador. El grupo
que utilizó papel obtuvo veinte puntos más, lo que equivale a seis meses
adicionales de escolarización.
Randi Weingarten, presidenta de la Federación Estadounidense
de Maestros, ha dicho: «Necesitamos más papel y lápiz, más aprendizaje práctico
y menos pantallas».
Pero ¿qué pasa con los niños con necesidades especiales?, me
preguntaréis.
Si bien algunas tecnologías son muy útiles —un generador de
voz para un niño no verbal, un rastreador ocular para un niño con discapacidad
física, un audiolibro para un niño ciego—, los pocos niños que realmente se
benefician de la tecnología educativa de apoyo no deberían determinar cómo
aprende la mayoría.
También cabe preguntarse si la tecnología realmente ayuda a
los niños con dificultades de aprendizaje más leves. La logopeda Denise
Champney ha descubierto que estos niños a menudo se ven desempoderados por la
tecnología en el aula, volviéndose completamente dependientes de ella cuando,
en realidad, deberían estar ejercitando las habilidades que les resultan
difíciles.
Este afán por que todo sea inicialmente más fácil resulta
tentador, pero a menudo puede hacer que las cosas a la larga sean más
difíciles.
Algunos profesores con la suficiente influencia como para
oponerse a la tendencia dominante del uso de pantallas lo están haciendo. El
reconocido psicólogo social y autor Jonathan Haidt prohibió a sus alumnos de
MBA el uso de dispositivos en sus clases hace varios años. Consideraba que los
portátiles eran "máquinas de distracción": el mundo entero al alcance
de un clic. También creía en el poder de la mirada de sus alumnos sobre él: la
conexión biológica entre profesor y alumno.
El profesor de Stanford, Jim Steyer, también prohíbe los
dispositivos electrónicos en sus clases y enseña únicamente con libros. El
profesor de McGill, Adam Dube, informa que sus colegas están volviendo al lápiz
y el papel "para todo".
Muchos gigantes tecnológicos envían a sus hijos a escuelas
con tecnología básica, conscientes de que el capital humano más valioso en la
próxima era será la capacidad de pensar: con profundidad, conocimiento y
originalidad; ser la mejor versión de lo que un ser humano puede ser, no una
pálida imitación de la IA. Es una tendencia que merece atención.
Hace unos años, basándome en un informe de la UNESCO,
escribí un artículo en el que predecía que las escuelas de élite de todo el
mundo pronto darían la espalda al aprendizaje digital y volverían a los libros,
mientras que los niños más pobres acabarían recibiendo una educación digital
deficiente. Y, efectivamente, las mejores escuelas, como Winchester College,
están implementando una estricta política de priorizar el papel, mientras que a
los niños más pobres de Gran Bretaña se les proporcionan tutores virtuales.
Se suponía que la tecnología educativa iba a reducir la
brecha de rendimiento académico, pero lamentablemente parece estar haciendo lo
contrario.
La relación entre profesor y alumno es uno de los factores
más importantes para el éxito académico. El estímulo que proporciona un avatar
animado ridiculiza esa relación.
Como bien dice el profesor de escritura John Warner, los
programas de "aprendizaje personalizado" deberían venderse, con más
honestidad, como "aprendizaje despersonalizado". Una máquina no puede
ser un mentor. No se preocupará por cómo te va cuando la apagues.
Los niños que sufren problemas en casa merecen más contacto
humano en el aula, no menos.
Sí, es caro. Pero también lo es la tecnología educativa. Es
un negocio multimillonario. Los gobiernos, distritos y ayuntamientos tienen la
obligación de invertir su dinero en lo que realmente importa: profesores,
examinadores y libros de texto.
¿Dónde están todos
los libros de texto? ¡Devuélvanlos!
Hasta ahora, solo he hablado del impacto devastador de la
tecnología educativa. Pero ahora nos enfrentamos al terremoto civilizatorio de
la inteligencia artificial.
En su mejor versión, la IA es una herramienta de altísimas
prestaciones, capaz de crear prácticamente cualquier cosa que necesites desde
cero o de analizar gigabytes de información y organizarla de forma coherente.
Esto puede ser bastante útil si eres un adulto con poco
tiempo libre y has aprendido por las malas cómo leer, pensar, analizar
información, comprender un concepto y luego organizar tus ideas al respecto.
Pero si eres un niño y no has pasado por ese largo, fibroso,
pero en última instancia alegre viaje de aprender a hacerlo por ti mismo,
entonces te has saltado una parte crucial del desarrollo cognitivo.
El economista conductual Richard Thaler observó que los
humanos tienden a optar por las opciones que requieren menos esfuerzo. De ahí
que la adopción de la IA en las escuelas parezca tan ingenua: por muchas
charlas que se les den a los adolescentes sobre cómo usar la IA de forma
responsable —como un compañero de debate intelectual en lugar de un segundo
cerebro—, la gran mayoría elegirá el camino más corto para terminar el dichoso
ensayo.
Es una reacción totalmente natural. Los adolescentes pondrán
a prueba los límites y la credulidad y falibilidad de los adultos.
¿Por qué estamos
condenando al fracaso a tantos de estos jóvenes estudiantes?
Jessica Winter escribe en The New Yorker :
«Con sus intrusiones embellecedoras y su presencia impaciente y sigilosa, la IA
bloquea el progreso natural y gradual de los jóvenes hacia la madurez
cognitiva». Este es un proceso frágil que se ve interrumpido. No les decimos a
los padres de un bebé: «No dejen que gatee, es una fase inútil».
Con el 80% de las escuelas secundarias en Estados Unidos
distribuyendo Chromebooks con IA integrada que ofrece sugerencias para la
ortografía, la edición, la estructura de las oraciones y más, el sistema actual
parece diseñado para saltarse la fase inicial, la fase ardua.
El alivio inmediato a cambio de una dependencia a largo
plazo parece ser la principal contrapartida de la IA: una mejora instantánea de
los resultados, unida a una disminución de la capacidad a largo plazo.
Los científicos especializados en aprendizaje automático de
la Universidad McGill cuestionan el mantra de la IA de "implementar ahora,
probar después".
De hecho, la filosofía del mundo tecnológico de
"moverse rápido y romper cosas" —posiblemente necesaria en los campos
competitivos de la industria y la defensa— resulta peligrosa en el ámbito de la
educación.
Estos sistemas son impredecibles, generan alucinaciones y
presentan la invención como si fuera un hecho, de una forma que ningún niño
podría desentrañar. Están diseñados para que los usuarios regresen, para
decirles lo que quieren oír, cualidades que se considerarían manipuladoras e
inapropiadas en un profesor humano. Sin embargo, estos no son problemas
iniciales que se solucionarán en la próxima versión. Son características
intrínsecas de la tecnología.
En una convención reciente en Oxford, se le preguntó al
futurista tecnológico James Poulter qué deberían enseñar las escuelas a sus
alumnos para prepararlos para el futuro.
Él respondió: “Enseña las materias que forjan el carácter.
Clásicas, inglés, idiomas, historia, filosofía. Las habilidades se pueden
adquirir”.
La consultora tecnológica Emily Cherkin coincide en que la
mejor preparación para un futuro digital es la educación analógica. El lema de
Cherkin es "Educación tecnológica, no tecnología educativa", es
decir, aprender cómo funciona la tecnología en las clases de tecnología y
recurrir a los libros para todo lo demás.
Afortunadamente, la mayoría de las habilidades tecnológicas
no requieren conexión a internet. Más seguro y ecológico. ¿Qué más se puede
pedir?
En lo que respecta al tema ecológico, muchas escuelas
pregonan las virtudes de eliminar los libros para ahorrar papel, pero luego
reparten dispositivos que consumen muchísima electricidad y están conectados a
centros de datos que desperdician agua. Un libro, que se puede leer, releer y
pasar de generación en generación hasta que se deshaga, parece un ejemplo de
ecología radical en comparación.
Concluiré con un breve resumen de la gran polémica "Divertirse
hasta morir", en la que Neil Postman sopesó dos distopías.
En 1984, Orwell profetizó que seríamos vencidos
por una opresión impuesta desde el exterior.
En Un mundo feliz de Huxley, no se necesita un
Gran Hermano para arrebatarnos nuestra autonomía, nuestra madurez, nuestra
historia: según su visión, la gente llegaría a amar su opresión, a adorar las
tecnologías que anulaban su capacidad de pensar.
Orwell temía a quienes prohibirían los libros. Huxley temía
que no hubiera razón para prohibir un libro, pues ya no quedaría nadie que
quisiera leerlo.
Si nosotros, como adultos, decidimos entregar nuestras
mentes a la tecnología, es nuestra decisión. Pero no debemos imponer esa misma
entrega a nuestros hijos.
Démosles conocimiento, amor, verdad y belleza. No merecen
menos.
https://www.afterbabel.com/p/sophie-winkleman-edtech-rollback-2026
No hay comentarios:
Publicar un comentario