LA CONTRADICCIÓN MALTUSIANA
El mes pasado, algo viejo volvió a ser nuevo. Lo nuevo
es que la población mundial cruzó la marca de los ocho mil millones por primera
vez. Lo viejo es que, desde hace más de dos siglos, los expertos vienen
advirtiendo que vamos rumbo a la calamidad porque nuestra población es
insostenible.
Cuando, en 1798, la población mundial cruzó la marca de los mil millones, el economista Thomas Malthus advirtió que la combinación del crecimiento lineal en la producción de alimentos y el crecimiento exponencial de la población nos encaminaba hacia una hambruna inevitable. La advertencia de Malthus era comprensible.
A los humanos les tomó alrededor de 250,000 años alcanzar una población de 500 millones, y solo otros 200 años para agregar un segundo 500 millones. Eso es como un automóvil que tarda cuatro segundos en pasar de cero a 60, y luego tres milésimas de segundo en pasar de 60 a 120. Malthus fue bastante razonable en su predicción de que la población mundial se dirigía a un terrible accidente.
La realidad resultó ser peor de lo que predijo
Malthus. Se necesitaron 200 años para que la población mundial se
duplicara a los mil millones del tiempo de Malthus. Le tomó solo 120 años
duplicarse nuevamente a dos mil millones en 1927. Le tomó 47 años duplicarse
nuevamente a cuatro mil millones en 1974. Malthus habría considerado los ocho
mil millones de hoy como, en el mejor de los casos, imposible y, en el peor,
apocalíptico. El crecimiento real de la población mundial ha sido mucho
peor de lo que Malthus podría haber imaginado.
Pero la realidad también es mejor de lo que imaginaba
Malthus. La producción de alimentos no solo creció geométricamente, sino
que creció incluso más rápido que la población, de modo que el mundo puede
alimentar a los ocho mil millones de hoy mucho más fácilmente de lo que podría
alimentar a los mil millones de Malthus. Sin embargo, durante dos siglos,
los expertos han repetido el error de Malthus al predecir el fin del mundo cada
vez que la población se acerca a otro número redondo.
Los errores de los
malthusianos radican en no comprender los recursos.
Los recursos, advierten los expertos, son
limitados. Eso no es del todo correcto. Los recursos específicos son
limitados. Hay tanto aceite. Sólo hay tanta tierra. Sólo hay
tanta agua dulce. Pero los recursos, en general, no son
limitados. O, más bien, están limitados únicamente por el ingenio
humano. Hace milenios, el trabajo que podía hacer una persona estaba
limitado por su resistencia y la fuerza de sus músculos. Luego, algunos
humanos emprendedores domesticaron el caballo y el buey, y una persona, al
frente de un equipo de animales, podía hacer el trabajo de varias
personas. Luego, los humanos inventaron la energía del vapor y una persona
podía hacer el trabajo de varios equipos de animales. Entonces los humanos
inventaron los motores de combustión interna y eléctricos, y la capacidad de
trabajo volvió a multiplicarse.
Con computadoras y máquinas, un solo agricultor hoy puede
alimentar a unas diez
veces más personas que un solo agricultor en 1940. Y el ingenio humano
no solo ha hecho que los humanos sean más productivos. También ha hecho
que la tierra sea más productiva. En 1960, en todo el mundo, una hectárea
de tierra producía alrededor de 1,3 toneladas de cereales al
año. Hoy, una hectárea de tierra produce más de 4 toneladas.
En los años 1400, el mundo derivó la mitad de su
energía de los animales de trabajo y la otra mitad de la quema de
madera. Luego, los humanos descubrieron cómo extraer y transportar grandes
cantidades de carbón, una fuente de energía con una densidad de energía un 50
por ciento más alta que la madera. A principios del siglo XX, más de la
mitad de la energía mundial procedía del carbón. Luego, los humanos
descubrieron cómo perforar en busca de petróleo, una sustancia con una densidad
de energía un 80 por ciento más alta que el carbón. A finales del siglo
XX, el petróleo había reemplazado al carbón como principal fuente de
energía. Los humanos aprendieron a construir tuberías y distribuir gas
natural, una sustancia con una densidad de energía un 25 por ciento más alta
que el petróleo. Hoy, el gas natural y el petróleo juntos proporcionan la
mitad de nuestras necesidades energéticas. Dentro del próximo siglo, los
humanos aprenderán cómo aprovechar la fusión nuclear, y eso hará que la energía
sea virtualmente ilimitada y casi gratuita.
Malthus estaba equivocado porque creía que nuestra capacidad
para alimentarnos dependía de los recursos naturales. Los recursos
naturales importan, pero en última instancia, no son lo que nos
alimenta. El ingenio humano es lo que nos alimenta. La Tierra
proporciona materiales, pero es el ingenio humano el que convierte esos
materiales en recursos valiosos. Y mientras haya ingenio humano, siempre
habrá recursos.
Y esto nos lleva a lo que podríamos llamar la “contradicción
malthusiana”. Solo una pequeña minoría de humanos tiene la inteligencia,
la habilidad, el impulso y la suerte para inventar y descubrir nuevos
recursos. Para asegurarnos de tener suficientes de estos humanos raros
para mantener la invención y el descubrimiento, necesitamos más
humanos. Si solo uno de cada mil de nosotros es un genio, y solo uno
de cada cien de ellos tiene el impulso descomunal de buscar nuevos
descubrimientos o crear nuevos inventos, y solo uno de cada diez de ellos tiene la
suerte que tan a menudo juega un papel en el descubrimiento, entonces
necesitaríamos una población de un millón para esperar obtener un solo Thomas
Edison o George Washington o Steve Jobs. ¿Y si necesitáramos miles o
decenas de miles de Edison? Necesitaríamos una población de miles de
millones.
Una segunda cosa que los malthusianos (los antiguos y los
modernos) no logran apreciar es que los sistemas complejos se corrigen a sí
mismos. A medida que crece el número de personas, no solo tenemos más de
esos raros humanos ingeniosos, sino que la mayor demanda de recursos
específicos eleva los precios de esos recursos, y los precios elevados convocan
a ejércitos de personas para buscar, establecer, financiar y ayudar a esos
recursos. Detrás de cada Jeff Bezos hay miles de empresarios, inversores,
consumidores y trabajadores que también ponen a trabajar sus propios talentos y
tesoros particulares. El resultado es que el crecimiento exponencial de la
población necesariamente da lugar a un crecimiento exponencial de los recursos.
El contraargumento común es que, aunque hemos logrado alimentarnos, el medio ambiente de la Tierra gime bajo nuestro peso colectivo. Y, sin embargo, aquí, nuevamente, la evidencia apunta a humanos ingeniosos que salvaron el día. Desde 1990, las muertes en todo el mundo debido a la contaminación del aire se han reducido en un 45 por ciento per cápita. Desde 1990, la deforestación en los países desarrollados ha cambiado de rumbo y se ha convertido en reforestación. Si bien la deforestación continúa en los países en desarrollo, la tasa se está desacelerando y muestra todos los signos de dar un giro hacia la reforestación en las próximas décadas.
En 2000, el 60 por ciento de la población mundial
tenía acceso a agua potable segura. Hoy, es casi el 75 por ciento y se
prevé que supere el 80 por ciento para fines de la década. Las emisiones
de carbono en los EE.UU. alcanzaron su punto máximo en la década de 2000 y
ahora han bajado un 30
por ciento. Las emisiones de carbono en todo el mundo se redujeron un
5 % en 2020 en comparación con 2019, y los principales emisores de carbono
(China y el resto de Asia) están reduciendo constantemente sus emisiones.
Los maltusianos se equivocan al pensar que los recursos son
limitados y que la clave para salvar a la humanidad es limitar nuestro consumo
de esos recursos limitando nuestro número. La verdad es que son los
humanos quienes crean los recursos en primer lugar. Cuando los maltusianos
apuntan a un crecimiento explosivo de la población, creen que están
identificando un problema. En realidad, están identificando la solución.
*** Antony Davies, miembro distinguido de
Milton Friedman en la Fundación para la Educación Económica y profesor asociado
de economía en la Universidad de Duquesne.
No hay comentarios:
Publicar un comentario