TECNOLOGÍA
PARA LA VIDA
En mi opinión, una sociedad liberada no tratará de negar la
tecnología. Precisamente porque es libre, será capaz de encontrar un
equilibrio. Es posible que quiera equiparar la máquina con la artesanía. Con
esto quiero decir que, habiendo eliminado el trabajo pesado de la producción,
la máquina permitiría al ser humano convertirla en una creación artística. A
partir de entonces, la máquina participará en la creatividad humana. ¿Por qué
no utilizar máquinas automatizadas y cibernetizadas de manera que se encarguen
de la extracción, la preparación y el transporte de las materias primas y del
desbaste de los productos, y dejar a los miembros de la comunidad las etapas
finales de la producción que implican destreza manual y artesanía?
La mayor parte de las piedras con las que se construyen las catedrales se cortaron y moldearon cuidadosamente para facilitar su montaje, una tarea ingrata y repetitiva que hoy en día realizan las máquinas con rapidez y sin esfuerzo. Una vez colocados los escombros, los artesanos entraron en acción; al trabajo duro le siguió la creación. En una comunidad liberada, la combinación de la máquina y la herramienta artesanal podría alcanzar un grado de sofisticación e interdependencia creativa sin parangón. La visión de William Morris de una vuelta a la artesanía sería despojada de sus tintes nostálgicos. Estaría verdaderamente justificado hablar de un progreso cualitativo de la técnica, de la tecnología al servicio de la vida.
La comunidad libre y
descentralizada, que ha adquirido un vigoroso respeto por su entorno natural y
sus recursos, dará una nueva definición a la palabra "necesidad".
El "reino de la necesidad" de
Marx tenderá a reducirse en lugar de ampliarse; las necesidades se humanizarán
y relativizarán gracias a un mayor sentido de la vida y la creatividad. La calidad y la belleza sustituirán a la
actual obsesión por la cantidad y la estandarización, la búsqueda de la
durabilidad sustituirá a la de la obsolescencia; en lugar del vals estacional
de los estilos, apreciaremos los objetos que cuidamos y a través de los cuales
saboreamos la sensibilidad singular de un artista o de una generación.
Liberados de la manipulación burocrática, los ciudadanos podrán redescubrir el encanto
de una vida material sencilla y despejada, y volver a comprender lo que
significan los objetos que existen para los seres humanos, en contraposición a
los objetos que se nos imponen. Los ritos repulsivos del regateo y la
acumulación darán paso a los actos significativos de hacer y dar. Las cosas
dejarán de ser las prótesis indispensables para el sostenimiento de un yo
miserable y para las relaciones entre personalidades abortadas; reflejarán
individualidades autónomas, creativas y pujantes.
La tecnología al servicio de la vida puede desempeñar un
papel decisivo en la asociación entre varias comunidades; puede servir de
nervio de la noción de confederación. El peligro de la división nacional del
trabajo y de la centralización industrial es que la tecnología empieza a
superar la escala humana, se hace cada vez más incomprensible y se presta así a
la manipulación burocrática. En el
momento en que una comunidad renuncia al verdadero control material sobre la
tecnología y la economía, las instituciones centrales adquieren el poder de
disponer de la vida de los individuos y se convierten en coercitivas.
La tecnología al
servicio de las personas debe estar basada en la comunidad local y estar a la
altura de la comunidad local y regional. A este nivel, el hecho de
compartir plantas y recursos puede contribuir a la solidaridad entre las
distintas comunidades; puede permitirles confederarse no sólo sobre la base de
intereses intelectuales y culturales comunes, sino también sobre la base de
necesidades materiales comunes. Si se aprovechan los recursos y las
características únicas de cada región, se puede lograr un equilibrio entre la
autarquía, el confederalismo industrial y la división nacional del trabajo.
¿Es la sociedad tan "compleja" que la idea de
una tecnología descentralizada al servicio de la vida es incompatible con una
civilización industrial avanzada? A
esta pregunta, diría categóricamente que no. Gran parte de la
"complejidad" de la sociedad actual proviene de la gestión
despilfarradora, manipuladora y basada en el papel de la empresa capitalista.
El pequeño burgués siente un santo terror ante los sistemas de archivo
desarrollados por la burguesía, ante las hileras de armarios llenos de
facturas, libros de cuentas, estadísticas, formularios fiscales y expedientes.
Sigue atónito ante la "competencia" de los empresarios, los
ingenieros, los diseñadores, los operadores financieros y todos aquellos que
fabrican el consenso del mercado. Está totalmente desconcertado por el Estado:
su policía, sus tribunales, sus prisiones, sus oficinas administrativas, sus
secretarías, el morboso y pestilente edificio de la coerción, el poder y la
dominación.
En efecto, la
sociedad moderna está condenada a una complejidad increíble si aceptamos sus
premisas: la propiedad, la "producción por la producción", la competencia,
la acumulación capitalista, la explotación, las finanzas, la centralización, la
coerción, la burocracia y la dominación de lo humano por lo humano. A cada uno
de estos términos van unidas instituciones que son su práctica, con sus
oficinas, sus millones de empleados, sus toneladas de papel, sus máquinas de
escribir, sus teléfonos, sus interminables filas de archivos.
Como en las novelas de Kafka, estos objetos son reales pero curiosamente
nebulosos.
La economía, en cambio, es más real y habla más a la mente y
a los sentidos, pero se vuelve inextricable una vez que admitimos que debe
haber mil formas diferentes de botones, una gama infinita de colores y
calidades de tela para dar la ilusión de invención y novedad, baños rebosantes
de cosméticos y medicinas, cocinas abarrotadas de estúpidos artilugios.
Si de este abominable montón de basura nos decidimos a
salvar uno o dos objetos útiles y bien hechos, y si eliminamos la economía
monetaria, el poder estatal, el sistema crediticio, la burocracia y la policía
que sólo sirven para mantener a la sociedad en un estado de necesidad forzada,
de inseguridad y de sumisión, el funcionamiento de la sociedad se volvería no
sólo bastante humano, sino bastante simple.
No se trata de minimizar el hecho de que la existencia de un
solo metro de cable eléctrico de buena calidad requiere una mina de cobre con
todo su equipamiento, una fábrica de aislamiento, una fundición y una
trefilería, una red de transporte, etc., y para cada una de estas cosas, mucho
dinero y también otras minas, otras fábricas, otros talleres, etc. Las minas de
cobre, sobre todo las que se prestan a los métodos de extracción actuales, no
se encuentran en todas partes. Por otro lado, se podría recuperar suficiente
cobre y otros metales útiles de los residuos de la sociedad moderna para
abastecer a las generaciones futuras. Pero supongamos que el cobre entra en la
amplia categoría de bienes que requieren una red de distribución nacional para
su suministro. ¿Significa esto que la actual división del trabajo es necesaria?
En absoluto. En primer lugar, el cobre podría, al igual que otros productos,
distribuirse entre comunidades libres para su explotación o uso. Y esto no
requiere en absoluto la intermediación de instituciones burocráticas
centralizadas.
En segundo lugar, y más importante, la comunidad establecida
en una región rica en cobre no sería simplemente una comunidad de mineros. La
minería del cobre sería sólo una de sus muchas actividades económicas,
integradas en un conjunto armónico, equilibrado y orgánico. Lo mismo ocurriría
con las comunidades situadas en zonas especialmente favorables para
determinados cultivos alimentarios, o con las que disponen de recursos escasos
que sólo tienen valor para la sociedad en general.
Cada comunidad se esforzaría por alcanzar la autarquía
local o regional. Se esforzaría por alcanzar la plenitud económica porque es
esta plenitud la que produce individuos completos, capaces de vivir en
simbiosis con su entorno natural. Incluso si una parte sustancial de la economía
cayera bajo una división nacional del trabajo, el peso social de la economía
seguiría recayendo en las comunidades locales. Y si no hay distorsión entre
ellos, no hay razón para que una parte de la humanidad sea sacrificada a los
intereses del conjunto.
La solidaridad y la
simpatía siguen existiendo entre los seres humanos. Mil comportamientos
ofrecen una prueba de ello. No nos sorprende que un adulto
arriesgue su vida para salvar a un niño, que los mineros corran riesgos
mortales para intentar rescatar a compañeros atrapados en un derrumbe o que los
soldados desafíen el fuego intenso para poner a salvo a un compañero herido. Lo
que nos choca, en cambio, es que una joven pueda ser apuñalada hasta la muerte
en medio de un edificio de apartamentos de Nueva York y que sus gritos de
auxilio no sean atendidos.
Sin embargo, esta sociedad no ofrece ninguna base para la
solidaridad. La solidaridad sólo existe a pesar de la sociedad, contra todas
sus realidades. ¿Cómo podemos imaginar el comportamiento humano si sus
cualidades más profundas pudieran expresarse plenamente, si el individuo
pudiera respetar, incluso amar, a la sociedad?
Somos los hijos de una historia violenta, sangrienta e
innoble, el producto final de la dominación de lo humano por lo humano. Quizá no
sepamos cómo poner fin a esta dominación. Quizás el futuro nos lleve a nosotros
y a nuestra triste civilización a un wagneriano "crepúsculo de los
dioses". ¡Eso sería una tontería! Pero también puede ser que consigamos
acabar con la dominación de lo humano por lo humano. Podemos romper la cadena
que nos ata al pasado. ¿No sería el colmo del absurdo y de la desfachatez
juzgar el comportamiento de las generaciones futuras según criterios que hoy
deshonramos?
Mañana, las personas liberadas no tendrán motivos para ser
codiciosas, y una comunidad no tratará de dominar a otras porque tiene el
monopolio del cobre; los informáticos no tratarán de esclavizar a los
mecánicos, y nadie sentirá la necesidad de escribir novelas sensibleras sobre
vírgenes frágiles y tuberculosas. Pero sólo podemos pedir una cosa al pueblo
libre que viene: que nos perdone por haber tardado tanto y haber tenido tantos
problemas para salir de nuestra condición. Con Brecht, pidamos que no se
enfaden demasiado con nosotros y que se den cuenta de que hemos vivido en las
profundidades de un infierno social.
Pero entonces seguramente sabrán qué pensar sin necesidad de
que se lo digan.
Murray BOOKCHIN - Mayo 1965
https://www.climaterra.org/post/murray-bookchin-tecnolog%C3%ADa-para-la-vida
No hay comentarios:
Publicar un comentario