LOS
MEDIOS Y LA HIPOCRESÍA
LA ADMIRACIÓN POR EL VALOR DE LOS OTROS
Desde que levantó un cartel contra la guerra en la televisión rusa, la periodista Marina Ovsyannikova ha sido venerada por nuestro emotivo panorama mediático como una luchadora desesperada por la libertad y la democracia.
A la opinión pública le encanta cuando en tiempos de crisis y en
otros países personas individuales impotentes pero valientes se levantan y
protestan contra la corriente dominante allí. Evidentemente, necesitamos esos
iconos, y nos entregamos a expresiones de solidaridad e impotencia compasiva y
derramamos lágrimas sinceras ante la injusticia y la falta de libertad en el
gran mundo de ahí fuera.
No hay nada que nos guste más que dar voz a los oprimidos o desfavorecidos que están lejos. Al fin y al cabo, no nos cuesta casi nada y, además, tiene un efecto positivo en nuestro propio estado emocional. Y estoy seguro de que muchos periodistas se sentirán un poco como en aquella época, cuando ellos mismos seguían siendo de alguna manera opositores y «estaban en contra».
Pero aquellos días ya han pasado. Hoy en día, la otrora
élite crítica del zeitgeist domina el panorama mediático.
¿Para qué se supone que sirve el “cuarto poder»? Hoy, opositor se considera lo
contrario de progresista. Las personas que están en contra de las opiniones
políticamente correctas tienden a ser clasificadas como «de ultraderecha» o
peor.
Ya es bastante malo que todavía haya disidentes, pensarán.
Pero ¡ay de los que se atrevan a protestar en voz alta contra la élite
mediática cosmopolita e ilustrada-sensible a la cultura de este país! En pocos
segundos, el tibio viento de la tolerancia impostora se convierte en una helada
tormenta de indignación. Y en un abrir y cerrar de ojos, el representante de
una minoría se convierte en un alborotador, en un opositor sin escrúpulos y
antidemocrático.
Imagínese que Marina Ovsyannikova no hubiera trabajado para
la televisión rusa, sino para la RTVE, y que hace seis meses hubiera criticado
a los medios de comunicación públicos españoles por su información unilateral,
alarmista y autoritaria sobre la crisis de la pandemia. Estoy seguro de que no
habría sido aclamada como una luchadora por la libertad de expresión. Por el
contrario, habría sido acusada de servir a las narrativas de la «derecha»,
incluso de ser enemiga de la humanidad y la democracia.
Parece que a la gente en España le interesa sobre todo el
sufrimiento de los demás. Al fin y al cabo, gracias a la televisión de alta
definición podemos empatizar de verdad. ¿Qué son los vídeos borrosos de móvil
del paseo del lunes pasado en comparación? Preferimos observar la miseria desde
lejos, mantener una visión general, y la distancia segura que nos condena a la
inacción. El sufrimiento del mundo es más fácil de soportar que nuestra propia
complicidad en él.
Abordar las propias contradicciones y fracasos se percibe
rápidamente como una mancha en el paño, especialmente cuando las posiciones
supuestamente progresistas son criticadas y se señala que la propia actitud
apreciada podría ser en parte responsable de la desgracia de los demás.
Cuando Vladimir Putin se presenta hoy como el defensor del
derecho de autodeterminación de los ucranianos del este, no debemos
contentarnos con calificarlo de mendaz y falso. Aunque, de hecho, Europa
argumentó algo muy parecido hace 30 años en sus relaciones con Eslovenia y
Croacia.
Si Putin justifica la secesión de Crimea de Ucrania diciendo
que esa fue la voluntad de la mayoría de la población de ese país, tal vez no
baste con dudar de esa afirmación. Hay que recordar que los Estados
occidentales legitimaron su injerencia en la antigua Yugoslavia precisamente
con este mismo argumento, y lo hicieron sin la «bendición» de la ONU.
Si Joe Biden llama ahora a Putin criminal de guerra, habría
que preguntarse por qué los presidentes estadounidenses u otros líderes
occidentales nunca se enfrentan públicamente a esta acusación. Ha habido
suficientes ocasiones para ello en los últimos 30 años. Sólo hay que preguntar
a los habitantes de Afganistán, Irak, Yemen, Libia, Serbia, Somalia y Siria.
En lugar de plantear preguntas desagradables pero
importantes como éstas, el público español prefiere celebrar la protesta
desesperada e impotente de personas individuales como Marina Ovsyannikova. De
este modo, no se corre el riesgo de caer en el lado equivocado. Marina sabía el
riesgo que corría en Rusia. Pero, sin duda, no era consciente de que en este
país iba a ser considerada un icono de la hipócrita impotencia occidental.
Efectivamente, Putin está actuando como un criminal de
guerra, y sus justificaciones no soportan la más mínima confrontación con la
realidad. Pero sería bueno que mirásemos de vez en cuando las pelusas de
nuestro propio ombligo.
Nuestra libertad -nuestro sistema de valores- está siendo
defendida estos días en primer lugar por el pueblo de Ucrania. Esto no
significa que ahora todos debamos unirnos a las brigadas internacionales para
hacer la guerra en Ucrania. Pero deberíamos dejar de pensar en nuestra
democracia como un producto de exportación mundial, de imposición mundial.
En realidad, nuestras democracias necesitan un verdadero
proceso de regeneración al que nos estamos resistiendo con cierto éxito. Éxito
que puede terminar con los sistemas políticos que pretendimos darnos tras la
Segunda Guerra Mundial.
Seamos al menos honestos con nosotros mismos y demostremos
que somos dignos de la idea de libertad, esa que otros ya la defienden por
nosotros.
https://disidentia.com/los-medios-y-la-hipocresia-de-la-admiracion-por-el-valor-de-los-otros/
No hay comentarios:
Publicar un comentario