CON LA POLÍTICA DE LA PERTENENCIA
Nos han metido en la cabeza que somos malos por
naturaleza ¿Hay esperanza de un mundo mejor? Sí, pero tenemos que unirnos para
contar una historia nueva y más amable que explique quiénes somos y cómo
debemos vivir
¿Es razonable esperar un mundo mejor? Si estudiamos la crueldad y la indiferencia de los gobiernos, el desorden de los partidos de la oposición, el deslizamiento aparentemente inexorable hacia el colapso climático, la renovada amenaza de guerra nuclear, la respuesta parece ser no. Nuestros problemas parecen insolubles, nuestros líderes peligrosos, mientras los votantes están acobardados y desconcertados. La desesperación parece la única respuesta racional. Pero en los últimos dos años me han llamado la atención cuatro observaciones. Lo que revelan es que el fracaso político es, en esencia, un fracaso de la imaginación. Me sugieren que lo irracional es la desesperación, no la esperanza. Creo que iluminan el camino hacia un mundo mejor.
La primera observación es la menos original. Es la
constatación de que no son los líderes o los partidos fuertes los que dominan
la política, sino las poderosas narrativas políticas. La historia política de
la segunda mitad del siglo XX podría resumirse como el conflicto entre sus dos
grandes relatos: el de la socialdemocracia keynesiana y el del neoliberalismo.
Primero una y luego la otra capturaron las mentes de las personas de todo el
espectro político. Cuando el relato de la socialdemocracia dominaba, incluso
los conservadores y los republicanos adoptaron elementos clave del programa.
Cuando el neoliberalismo ocupó su lugar, los partidos políticos de todo el
mundo, independientemente de su color, cayeron bajo su hechizo. Estos relatos
pasaron por encima de todo: la personalidad, la identidad y la historia del
partido.
Esto no debería sorprendernos. Las historias son el medio
por el que navegamos por el mundo. Nos permiten interpretar sus complejas y
contradictorias señales. Todos poseemos un instinto narrativo: una disposición
innata a escuchar para saber quiénes somos y dónde estamos.
Cuando nos encontramos con un asunto complejo y tratamos de
entenderlo, lo que buscamos no son hechos consistentes y fiables, sino una
historia coherente y comprensible. Cuando nos preguntamos si algo "tiene
sentido", el "sentido" que buscamos no es la racionalidad, como
la perciben los científicos y los filósofos, sino la fidelidad narrativa.
¿Refleja lo que escuchamos la forma en que esperamos que se comporten los seres
humanos y el mundo? ¿Es coherente? ¿Progresa como deberían progresar las
historias?
Una serie de hechos, por muy bien atestiguados que estén, no
corregirán ni desbaratarán una historia poderosa. La única respuesta que puede
provocar es la indignación: la gente suele negar con rabia los hechos que
chocan con la "verdad" narrativa establecida en sus mentes. Lo único
que puede desplazar una historia es otra historia. Los que cuentan las
historias dirigen el mundo.
Llegué a la segunda observación, más interesante, con la
ayuda del escritor y organizador George Marshall. Es la siguiente. Aunque las historias contadas por la
socialdemocracia y el neoliberalismo son totalmente opuestas, tienen la misma
estructura narrativa. Podríamos llamarla la Historia de la Restauración. Dice
así:
El desorden aflige a la Tierra, causado por fuerzas
poderosas y nefastas que trabajan contra los intereses de la humanidad. El
héroe -que puede ser una persona o un grupo de personas- se rebela contra este
desorden, lucha contra las fuerzas nefastas, las vence a pesar de las grandes
dificultades y restablece el orden.
Las historias que siguen este patrón pueden ser tan
poderosas que arrasan con todo: incluso con nuestros valores fundamentales. Por
ejemplo, dos de las narraciones más queridas y duraderas del mundo -El Señor de
los Anillos y la serie Narnia- invocan valores que eran familiares en la Edad
Media, pero que hoy se consideran generalmente repulsivos. El desorden en estas
historias se caracteriza por la usurpación de los reyes legítimos o de sus
legítimos herederos; la justicia y el orden dependen de su restauración. Nos
encontramos aplaudiendo la reanudación de la autocracia, la destrucción de la
industria e incluso, en el caso de Narnia, el triunfo del derecho divino sobre
el poder secular.
Si estas historias reflejaran los valores que la mayoría de
la gente profesa -democracia, independencia, progreso industrial- los rebeldes
serían los héroes y los gobernantes hereditarios los villanos. Pasamos por alto
el conflicto con nuestras propias prioridades porque las historias resuenan tan
poderosamente con la estructura narrativa para la que nuestras mentes están
preparadas. Hechos, pruebas, valores, creencias: las historias lo conquistan
todo.
La historia socialdemócrata explica que el mundo cayó
en el desorden -caracterizado por la Gran Depresión- debido al comportamiento
egoísta de una élite desenfrenada. La captura por parte de la élite de la
riqueza mundial y del sistema político provocó el empobrecimiento y la
inseguridad de los trabajadores. Al unirse para defender sus intereses comunes,
los pueblos del mundo podrían derribar el poder de esta élite, despojarla de
sus ganancias mal habidas y reunir la riqueza resultante para el bien de todos.
El orden y la seguridad se restablecerían en forma de un Estado protector y
paternalista, que invertiría en proyectos públicos para el bien común,
generando la riqueza que garantizaría un futuro próspero para todos. La gente
común de la Tierra -los héroes de la historia- triunfarían sobre quienes los
habían oprimido.
El relato neoliberal explica que el mundo cayó en el
desorden como resultado de las tendencias colectivizadoras del Estado
superpoderoso, ejemplificadas por las monstruosidades del estalinismo y el
nazismo, pero evidentes en todas las formas de planificación estatal y en todos
los intentos de diseñar resultados sociales. El colectivismo aplasta la
libertad, el individualismo y las oportunidades. Los empresarios heroicos,
movilizando el poder redentor del mercado, lucharían contra esta conformidad
forzada, liberando a la sociedad de la esclavitud del Estado. El orden se
restablecería en forma de mercados libres, que ofrecerían riqueza y
oportunidades, garantizando un futuro próspero para todos. Los ciudadanos de a
pie, liberados por los héroes de la historia (los empresarios que buscan la
libertad), triunfarían sobre quienes los habían oprimido.
Entonces -de nuevo con la ayuda de Marshall- me topé con la
tercera observación: la estructura narrativa de la Historia de la Restauración
es un elemento común en la mayoría de las transformaciones políticas exitosas,
incluyendo muchas revoluciones religiosas. Esto me llevó inexorablemente a la
cuarta observación: la razón por la que, a pesar de sus múltiples y manifiestos
fracasos, parece que estamos atascados con el neoliberalismo pues no hemos
conseguido producir una nueva narrativa con la que sustituirlo.
No se puede quitar la historia a alguien sin darle una
nueva. No basta con cuestionar un relato antiguo, por muy desacreditado que
esté. El cambio sólo se produce cuando se sustituye una historia por otra.
Cuando desarrollemos la historia correcta, y aprendamos a contarla, infectará
las mentes de las personas de todo el espectro político.
Pero lo mejor que ofrecen
los principales partidos políticos es una versión en microondas de los restos
de la socialdemocracia keynesiana. Hay varios problemas con este
enfoque. El primero es que esta vieja historia ha perdido la mayor parte de su
contenido y fuerza narrativa. Lo que ahora llamamos keynesianismo se ha
reducido a dos escasos capítulos: bajar los tipos de interés cuando las
economías están flojas y utilizar el gasto público anticíclico (inyectar dinero
público en la economía cuando el desempleo es alto o amenaza la recesión).
Otras medidas, como el aumento de los impuestos cuando una economía crece
rápidamente, para amortiguar el ciclo de auge y caída; el sistema de tipo de
cambio fijo; los controles de capital y un sistema bancario mundial
autoequilibrado -todas ellas consideradas por John Maynard Keynes como
complementos esenciales de estas políticas- han sido descartadas y olvidadas.
Esto se debe, en parte, a que los problemas que acosaron al
modelo keynesiano en los años 70 no han desaparecido. Aunque el embargo de
petróleo de 1973 fue el desencadenante inmediato de la combinación letal de
alta inflación y alto desempleo ("estanflación") que las políticas
keynesianas fueron casi impotentes para contrarrestar, los problemas del
sistema habían ido aumentando durante años. La caída de la productividad y el
aumento de la inflación por empuje de los costes (los salarios y los precios se
persiguen mutuamente al alza) ya estaban empezando a erosionar el apoyo a la
economía keynesiana. Lo más importante, quizás, es que el programa se haya
doblegado en respuesta a las exigencias políticas del capital.
Las fuertes regulaciones financieras y los controles sobre
el movimiento del dinero empezaron a debilitarse en la década de 1950, cuando
los gobiernos empezaron a liberalizar los mercados financieros. La decisión de
Richard Nixon en 1971 de suspender la convertibilidad de los dólares en oro
destruyó el sistema de tipos de cambio fijos del que dependía gran parte del
éxito de las políticas de Keynes. Los controles de capital utilizados para
evitar que los financieros y los especuladores succionaran el dinero de las
economías keynesianas equilibradas se derrumbaron. No podemos esperar que se
desaprendan las estrategias desplegadas por las finanzas mundiales en el siglo
XX.
Pero quizá el mayor
problema al que se enfrenta el keynesianismo residual es que, cuando funciona,
choca de frente con la crisis medioambiental. Un programa que pretende mantener
el empleo a través de un crecimiento económico constante, impulsado por la
demanda de los consumidores, parece destinado a agravar nuestro mayor problema.
Sin una nueva historia propia que los guíe, que les permita
mirar hacia un futuro mejor en lugar de hacia un pasado mejor, era inevitable que
los partidos que una vez trataron de resistir el poder de la élite rica
perdieran su sentido de la dirección. La
renovación política depende de un nuevo relato político. Sin un nuevo relato
que sea positivo y propositivo, en lugar de reactivo y opositor, nada cambia.
El relato que construyamos tiene que ser sencillo e
inteligible. Para transformar nuestra política, debe atraer al mayor número de
personas posible, cruzando las líneas políticas tradicionales. Debe resonar con
necesidades y deseos profundos. Debe explicar el lío en el que estamos metidos
y los medios para salir de él. Y, como no se gana nada difundiendo falsedades,
debe estar firmemente basada en la realidad.
Puede parecer una tarea difícil. Pero creo que hay una
Historia de la Restauración clara y convincente que se ajusta a esta
descripción.
En los últimos años ha habido una convergencia de hallazgos en diferentes ciencias:
psicología, antropología, neurociencia y biología evolutiva. Las
investigaciones en todos estos campos apuntan a la misma
conclusión: que los seres humanos son, en palabras de la revista Frontiers in Psychology, "espectacularmente
inusuales en comparación con otros animales". Se refiere a nuestro asombroso grado de altruismo. Poseemos
una sensibilidad sin parangón hacia las necesidades de los demás, un nivel
único de preocupación por su bienestar y una capacidad sin parangón para crear normas morales que generalicen y
refuercen estas tendencias.
También somos, entre los mamíferos, los cooperadores
supremos. Sobrevivimos a los rigores de las sabanas africanas, a pesar de
ser más débiles y lentos que nuestros depredadores y la mayoría de nuestras
presas, gracias al desarrollo de una notable capacidad de ayuda mutua. Este
impulso de cooperación se ha incorporado a nuestros cerebros a través de la
selección natural. Nuestras
tendencias hacia el altruismo y la cooperación son los hechos centrales y
cruciales de la humanidad. Pero algo ha ido terriblemente mal.
Nuestra buena naturaleza se ha visto frustrada por varias
fuerzas, pero quizá la más poderosa sea la narrativa política dominante de
nuestros tiempos. Políticos, economistas y periodistas nos han inducido a
aceptar una ideología viciosa de competencia e individualismo extremos que nos
enfrenta a los demás, nos anima a temer y desconfiar de los demás y debilita
los vínculos sociales que hacen que nuestras vidas merezcan la pena.
La historia de nuestra naturaleza competitiva y
maximizadora ha sido contada tan a menudo y con tanto poder de persuasión que
la hemos aceptado como un relato de lo que realmente somos. Ha cambiado nuestra
percepción de nosotros mismos y, a su vez, ha cambiado la forma en que nos
comportamos.
Con la ayuda de esta
ideología, y la narrativa neoliberal utilizada para proyectarla, hemos perdido
nuestro propósito común. Esto conduce a su vez a una pérdida de la creencia en
nosotros mismos como fuerza de cambio, frustrando nuestro potencial para
hacer lo que los humanos hacen mejor: encontrar un terreno común para
enfrentarnos a nuestros problemas, y unirnos para superarlos. Nuestra
atomización ha permitido que fuerzas intolerantes y violentas llenen el vacío
político. Estamos atrapados en un círculo vicioso de alienación y reacción. El
mamífero hipersocial se está desmoronando.
Pero si nos unimos para revivir la vida comunitaria, podemos
romper el círculo vicioso. Invocando
nuestra capacidad de unión y pertenencia, podemos redescubrir los hechos
centrales de nuestra humanidad: nuestro altruismo y ayuda mutua. Al revivir
la comunidad, construida alrededor de los lugares en los que vivimos, y al
anclar nuestra política y partes de nuestra economía en la vida de esta
comunidad, podemos restaurar los mejores aspectos de nuestra naturaleza.
Donde haya atomización, crearemos una vida cívica próspera.
Donde haya alienación, forjaremos un nuevo sentido de pertenencia: a los
vecinos, al barrio y a la sociedad. Los proyectos comunitarios proliferarán en
una vibrante cultura participativa. Las nuevas empresas sociales reforzarán
nuestro sentimiento de apego y propiedad.
Allí donde nos
encontremos aplastados entre el mercado y el Estado, desarrollaremos una
nueva economía que trate a las personas y al planeta con respeto. La
construiremos en torno a una gran esfera económica olvidada: los bienes
comunes. Los recursos locales serán propiedad de las comunidades y serán
gestionados por ellas, garantizando que la riqueza sea ampliamente compartida. El
uso de las riquezas comunes para financiar las prestaciones universales
complementará la provisión estatal, garantizando a todos la seguridad y la
resiliencia.
Allí donde se nos ignora y explota, reviviremos la
democracia y recuperaremos la política de manos de quienes la han capturado.
Nuevos métodos y reglas para las elecciones garantizarán que cada voto cuente y
que el poder financiero nunca pueda vencer al poder político. La democracia
representativa se verá reforzada por una democracia participativa que nos
permita afinar nuestras opciones políticas. La toma de decisiones se devolverá
a las unidades políticas más pequeñas que puedan llevarla a cabo.
Las culturas fuertes y arraigadas que desarrollemos serán lo
suficientemente robustas como para dar cabida a la diversidad social de todo
tipo: diversidad de personas, de orígenes, de experiencias vitales, de ideas y
de formas de vida. Ya no tendremos que temer a las personas que difieren de
nosotros; tendremos la fuerza y la confianza para rechazar los intentos de
canalizar el odio hacia ellas.
Al restaurar la comunidad, renovar la vida cívica y
reclamar nuestro lugar en el mundo, construimos una sociedad en la que se
libera nuestra extraordinaria naturaleza: nuestro altruismo, empatía y profunda
conexión. Un mundo más amable estimula y normaliza nuestros valores más
amables.
Propongo un nombre para esta historia: la Política de la
Pertenencia.
Algo de esto puede comenzar sin esperar a un cambio de
gobierno: una de las virtudes de una política arraigada en la comunidad es
que no se necesita un movimiento nacional para comenzar. Pero otros
aspectos de este programa dependen de un cambio político más amplio. Esto
también puede sonar como una esperanza improbable, hasta que se empiezan a
explorar algunas de las cosas notables que han estado sucediendo en los Estados
Unidos.
El modelo de Gran Organización desarrollado por la campaña
para elegir a Bernie Sanders como candidato demócrata es potencialmente
transformador. En lugar de depender de grandes gastos, grandes datos y un gran
personal, utiliza redes de voluntarios, que forman y supervisan a más
voluntarios, para llevar a cabo las tareas normalmente reservadas al personal.
Mientras la campaña de Hillary Clinton organizaba el dinero, la de Sanders
organizaba a las personas. Al final del proceso de nominación, habían reclutado
a más de 100.000 personas. Entre ambos organizaron 100.000 actos y hablaron con
75 millones de votantes.
Su candidatura fue un gigantesco experimento en vivo, la
mayoría de cuyos métodos se desarrollaron en el campo. Los que lo dirigieron
informan de que, cuando dieron con la estrategia que estuvo a punto de ganar,
ya era demasiado tarde. Si se hubiera activado unos meses antes, la red de
voluntarios podría haber abandonado todas las formas de segmentación y haber
contactado con casi todos los adultos de Estados Unidos. Si las técnicas que
desarrollaron se utilizaran desde el principio, podrían alterar radicalmente
las perspectivas de cualquier campaña por un mundo mejor.
Cuando, tras leer un libro de dos de los organizadores de Sanders,
argumenté en un vídeo para The Guardian que este método podría utilizarse para
transformar las perspectivas del partido laborista de Jeremy Corbyn, recibí
muchas burlas. Pero resultó ser cierto. Al adoptar elementos de la estrategia
de Sanders, los laboristas, con el apoyo de Momentum, casi ganaron unas
elecciones que se preveían en gran medida como una avalancha conservadora. Y el
método que impulsó este cambio está todavía en sus inicios.
Creo que podría llegar a ser aún más poderoso cuando se
combine con algunas de las técnicas identificadas por antiguos empleados del
Congreso en la "Guía
Indivisible para influir en los miembros del Congreso". Estas personas
estudiaron los métodos desarrollados por el movimiento del Tea Party y
extrajeron las lecciones cruciales. Descubrieron que la clave es utilizar
las reuniones locales con los representantes para presionar una sola demanda,
filmar y compartir sus respuestas en las redes sociales, y luego escalar
constantemente la presión.
El Tea Party perfeccionó esta técnica hasta que sus
peticiones se hicieron casi imposibles de resistir. Se puede hacer lo mismo,
aunque sin el acoso al que a veces recurría ese movimiento. Apoyados en el
modelo de la Gran Organización, utilizando sus proliferantes equipos de bancos
telefónicos y de prospección a domicilio, los métodos de Indivisible podrían,
en mi opinión, utilizarse para dar la vuelta a los resultados políticos en
cualquier nación que se precie de ser una democracia.
Pero nada de esto generará un cambio significativo y
duradero a menos que se utilice para apoyar una narrativa política nueva y
coherente.
Los que quieren una política más amable saben que, al menos
en teoría, tenemos los números de nuestro lado. La mayoría de la gente tiene
una mentalidad social, es empática y altruista. La mayoría de la gente preferiría
vivir en un mundo en el que todos fueran tratados con respeto y decencia, y en
el que no derrocháramos ni nuestras propias vidas ni los dones naturales de los
que dependemos nosotros y el resto del mundo vivo. Pero un pequeño puñado, valiéndose de mentiras, distracciones y
confusión, ahoga este deseo latente de cambio.
Sabemos que si somos
capaces de movilizar a esas mayorías silenciosas, no hay nada que esta pequeña
minoría pueda hacer para detenernos. Pero como no hemos comprendido lo que es
posible y, sobre todo, no hemos sustituido nuestros cansados relatos políticos
por una narrativa convincente de transformación y restauración, no hemos
aprovechado este potencial.
Cuando reavivamos nuestra imaginación, descubrimos
nuestro poder para actuar. Y ese es el punto en el que nos volvemos imparables
George Monbiot
Más sobre el tema:
¿Y si la competencia no es tan
"natural" como pensamos? - aquí
Cómo la vida se convirtió en una terrible
competencia sin fin - aquí
Despertar a la vida - aquí
Pensar globalmente: Una tarea universal - aquí
Thomas Berry: LA ERA ECOZOICA - aquí
Eileen Crist: Sobre las consecuencias de la
creencia en la supremacía humana - aquí
Cómo cultivar mundos habitables: Diez pasos
(no tan fáciles) para la vida en el Plantropoceno - aquí
¿Y si la competencia no es tan
"natural" como pensamos? - aquí
Nunca subestime la inteligencia de los
árboles - aquí
Thich Nhat Hanh: Enamorarse de la Tierra - aquí
Thich Nhat Hanh: Más allá del medio ambiente
- aquí
INTERSER - aquí
Thich Nhat Hanh: "Interser" es un
verbo mucho más adecuado que ser - aquí
¡Aprendamos a aceptar la parte vegetal que
hay en nosotros! - aquí
Más de
George Monbiot
Destrozar el planeta y esconder el dinero no
es una perversión del capitalismo. Es el capitalismo - aquí
Ni ayuda, ni préstamos: lo que se les debe a
las naciones pobres son reparaciones - aquí
Extinguir la riqueza extrema: es la única
manera de evitar el colapso climático - aquí
Tras el fracaso del Cop26, sólo hay una última
esperanza para nuestra supervivencia - aquí
El "crecimiento verde" no existe:
MENOS de todo es la única manera de evitar la catástrofe - aquí
Los puntos de inflexión de la Tierra podrían
estar más cerca de lo que creemos - aquí
¿Por qué la vida en la Tierra vale menos que
el beneficio de las empresas de combustibles fósiles? - aquí
Declaremos la muerte del capitalismo -antes
de que nos lleve a todos con él - aquí
Es simple. Si no podemos cambiar nuestro
sistema económico, estamos perdidos - aquí
El coronavirus es la llamada de atención de
la naturaleza a una civilización complaciente - aquí
¿Cansado de este mundo impulsado por el
mercado? Deberías estar orgulloso - aquí
El neoliberalismo crea soledad y está
destrozando la sociedad - aquí
Celebridades: las caras sonrientes de las
corporaciones. - aquí
El regalo de la muerte - aquí
Black Friday: nuestro consumo imparable está
destrozando el planeta - aquí
Necesitamos un nuevo derecho humano para las
generaciones futuras - aquí
Neoliberalismo - la raíz de todos nuestros
problemas - aquí
El golpe maestro de los grandes
contaminadores fue culparnos a ti y a mí de la crisis climática. - aquí
Por el bien de la vida en la Tierra, debemos
poner un límite a la riqueza. - aquí
El mundo natural puede ayudarnos a salvarnos
de la catástrofe climática - aquí
No hay comentarios:
Publicar un comentario